Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 02АП-375/16

г. Киров

26 февраля 2016 г.

Дело N А29-5168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВСМ"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 по делу N А29-5168/2015, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВСМ"

(ИНН: 1101034336, ОГРН: 1031100406875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (ИНН: 1101140743, ОГРН: 1131101002185),

о взыскании 3 330 421,89 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВСМ" (далее - Истец, ООО "КВСМ") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - Ответчик, ООО "ФСК") о взыскании задолженности по договорам поставки от 14.05.2013 и от 12.01.2015 в размере 3 330 421,89 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2015 иск удовлетворен полностью: с ООО "ФСК" взыскано 3 330 421,89 руб. задолженности и 39 652 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 принят отказ ООО "ФСК" от апелляционной жалобы на решение суда от 30.07.2015, производство по жалобе прекращено.

06.11.2015 взыскателю выдан исполнительный лист.

10.11.2015 от Ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.07.2015 сроком на 5 (пять) месяцев, рассмотрев которое, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 11.12.2015, которым заявление Ответчика удовлетворил частично, предоставив рассрочку исполнения судебного акта сроком на 3 месяца, установив следующие порядок и сроки уплаты долга:

- в срок до 30 декабря 2015 уплатить 1 110 000 руб.,

- в срок до 30 января 2016 - 1 110 000 руб.,

- в срок до 29 февраля 2016 - 1 110 421,89 руб.

ООО "КВСМ" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение от 11.12.2015 принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств дела, поскольку фактически суд первой инстанции рассматривал только финансово-хозяйственную ситуацию Ответчика, который намеренно уклонялся от уплаты долга и только после обращения с иском в суд начал предпринимать меры к его погашению. Между тем, Истец также осуществляет предпринимательскую деятельность, однако суд первой инстанции встал на защиту интересов Ответчика, чье право не было нарушено, что противоречит положениям пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привело к нарушению баланса интересов сторон.

ООО "ФСК" и УФССП по Республике Коми отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В указанной процессуальной норме не установлен конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела усматривается, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 30.07.2015, суд первой инстанции учел:

- неспособность Ответчика произвести своевременный расчет с Истцом из-за неплатежеспособности контрагентов ООО "ФСК" (согласно справке о дебиторской задолженности от 11.12.2015 дебиторская задолженность у Ответчика составляет более 168 млн. руб.),

- обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки вызвано невозможностью для Ответчика погасить всю имеющуюся задолженность перед Истцом по данному делу, так как единовременная оплата всей задолженности может привести к негативным последствиям, в том числе к приостановлению строительной деятельности, что, в свою очередь, повлечет невыплату заработной платы работникам ООО "ФСК", численность которых составляет 60 человек, невыполнение договорных обязательств,

- у Ответчика имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов, что подтверждается решением от 01.12.2015 N 15091 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,

- по платежным поручениям от 09.12.2015 N 102 на сумму 9470,07 руб. и от 01.12. 2015 N 558 на сумму 290 896,42 руб. Ответчик частично уплатил долг Истцу,

- перечень основных средств по состоянию на 11.12.2015 и справка о дебиторской задолженности от 11.12.2015 подтверждают возможность должника в будущем погасить долг перед ООО "КВСМ".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда от 30.07.2015, что, в свою очередь, подтверждает необходимость в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку само по себе несогласие Истца с оценкой судом первой инстанции обстоятельств, с учетом которых Ответчику была предоставлена рассрочка, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции незаконного определения. Притом, что, как обоснованно было учтено судом первой инстанции, свои возражения против предоставления Ответчику рассрочки исполнения решения от 30.07.2015 Истец документально не подтвердил.

Довод Истца о намеренном уклонении Ответчика от оплаты долга отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств недобросовестного поведения Ответчика Истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "КВСМ" у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2015 по делу N А29-5168/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВСМ" (ИНН: 1101034336, ОГРН: 1031100406875) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных