Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-362/16

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А19-10399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года по делу N А19-10399/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лестехсервис" (ОГРН: 1033802005753, ИНН 3817012753, адрес регистрации: 666687, Иркутская обл., г Усть-Илимск, Промплощадка РМЗ) к открытому акционерному обществу "Коршуновский ГОК" (ОГРН: 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес регистрации: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д 9А/1) о взыскании 202 993 руб. 26 коп., (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестехсервис" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Коршуновский ГОК" о взыскании 202 993 руб. 26 коп., из них: 185 637 руб. 63 коп. - задолженность за выполненные работы-услуги по договору возмездного оказания услуг N 15387 от 11.03.2013, 17 355 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года иск удовлетворен частично. С Открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лестехсервис" взыскано 185 637 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги, 11 786 руб. 51 коп. неустойки, 6 922 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 204 346 руб. 86 коп

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части размера взысканной государственной пошлины, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 11.03.2013 между ООО "Лестехсервис" (исполнитель) и ОАО "Коршуновский ГОК" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 15387, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: наплавка, механическая обработка боковой рамы, надрессорной балки тележек думпкара 2ВС-105, изготовление деталей горнотранспортного и фабричного оборудования по чертежам заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 к договору конкретный вид работ и сроки их выполнения оговаривается отдельно в актах приема-передачи оборудования в ремонт.

Срок выполнения работ оговаривается отдельно в актах приема-передачи оборудования в ремонт. (пункт 1.4 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется калькуляциями (приложения N 1 и N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, стоимость услуг по доставке боковых рам, надрессорых балок думпкара 2ВС-105 и деталей горнотранспортного и фабричного оборудования включена в стоимость работ, при этом общая сумма за весь срок действия договора не должна превышать 6 000 тыс. руб., в том числе с НДС (18%) 915 254 руб. 24 коп. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ и счет-фактура. При отсутствии указанных документов заказчик не совершает платежи и не несет ответственности за неисполнение своих обязательств (пункт 3.2 договора).

Заказчик производит оплату выполненных исполнителем работ в течение 45 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Оплата по настоящему договору производится путем: перечисления безналичных денежных средств на расчётный счет исполнителя (пункт 3.3 договора). В силу пункта 7.1 договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 к договору настоящий договор вступает в силу с 11.03.2013 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение условий договора N 15387 от 11.03.2013 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на сумму 392 884 руб. 08 коп., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг N 26 от 02.12.2013, N 3 от 23.09.2014, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

В соответствии с условиями договора N 15387 от 11.03.2013 истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 26 от 02.12.2013, N 3 от 23.09.2014 на общую сумму 392 884 руб. 08 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.05.2015 задолженность ОАО "Коршуновский ГОК" перед ООО "Лестехсервис" составляет 185 637 руб. 63 коп

Во исполнение 5.1 договора, предусматривающего обязательный претензионный порядок, истец направил ответчику претензию N 22/03 от 14.05.2015 с требованием погасить задолженность по договору N 15387 от 11.03.2013 в размере 185 637 руб. 63 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 11 786 руб. 51 коп.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в заявленном размере, неустойки - в сумме 11 786 руб. 51 коп. в соответствии с положениями статей 309, 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части - части размер взысканной государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922 руб. 72 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 руб. 27 коп. возвращена из федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

Более того, положения статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации на судебные расходы не распространяются, и они не подлежат уменьшению в силу требований статьи 110 АПК РФ, поэтому государственная пошлина в указанных размерах относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 922 руб. 72 коп.

При этом следует отметить, что доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не являются однозначным и бесспорным основанием для уменьшения размера госпошлины, судебные расходы стали следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, при обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в полном объеме. При уменьшении уплаченной в полном объеме государственной пошлины на истца ляжет бремя не восполненных судебных расходов, что противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

Определением от 27.01.2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд предоставил открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года по делу N А19-10399/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина