Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-22407/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2016 г. N Ф07-4902/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-24079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Пашкина Н.В. (доверенность от 31.12.2015 г.), Флусов О.А. (конкурсный управляющий)

от ответчика: 1) Белотелов С.В. (доверенность от 31.12.2015 г., 2) Белотелов С.В., доверенность от 01.01.2016 г.

от 3-го лица: Селиванов О.Г. (доверенность от 11.12.2015 г.), Святогоров А.М. (доверенность от 11.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-24079/2015 по иску ООО "Петербургская Лизинговая Компания"

к 1) ООО "ИнтерАвто +", 2) ООО "Интер Авто Групп"

3-е лицо: ОАО "Банк "ВТБ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - ООО "Петербургская Лизинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ИнтерАвто+" и ООО "Интер Авто Груп" о взыскании солидарно задолженности в сумме 851 978,60 руб., неустойки в сумме 56 154,89 руб. по договору от 30.01.2012 г. N 230/1356/ЛП-2011, задолженности в сумме 8 235 539,11 руб., неустойки в сумме 531 283,55 руб., штрафа в сумме 27 578,27 руб. по договору от 15.02.2011 N 107/1122/Л-2010.

Решением суда от 22.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "ИнтерАвто +" просит решение от 22.07.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Петербургская Лизинговая Компания".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ОАО "Банк "ВТБ", которое не было привлечено к участию в деле.

Определением от 25.11.2015 г. апелляционный суд установил безусловные основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого судебного акта; перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле ОАО "Банк "ВТБ" в качестве третьего лица. Привлекая ОАО "Банк "ВТБ" к участию в деле, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметы лизинга, а также право получения лизинговых платежей по договорам лизинга переданы в залог ОАО "Банк "ВТБ" в обеспечение обязательств ООО "Петербургская Лизинговая Компания" по кредитным договорам N 26/11 от 24.02.2011 г. и N 193/11 от 22.12.2011 г., заключенным с целью финансирования договоров лизинга, а уведомлением от 19.09.2014 г. ОАО "Банк "ВТБ" сообщило ООО "ИнтерАвто+" о том, что ОАО "Банк "ВТБ" сообщило воспользовалось своими правами получения лизинговых платежей по договорам лизинга и указало, что лизинговые платежи следует осуществлять в пользу последнего.

На основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ дело N А56-24079/2015 передано в производство судьи Полубехиной Н.С.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд признал исковые требований обоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Петербургская Лизинговая Компания" (лизингодатель) и ООО "ИнтерАвто+" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 30.01.2012 N 230/1356/ЛП-2011 и от 15.02.2011 N 107/1122/Л-2010, по которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование транспортные средства (предметы лизинга).

Приложением к договорам является график лизинговых платежей.

Согласно пунктам 2.1 договоров лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

В случае просрочки выплаты лизинговых платежей лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан выплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.1).

Пунктами 6.1 договоров установлены обязанности лизингополучателя при утрате предмета лизинга. В частности, на лизингополучателя возложена альтернативная обязанность до даты получения выгодоприобретателем по договору страхования Предмета лизинга страхового возмещения ежемесячно выплачивать лизингодателю сумму, компенсирующую убытки лизингодателя, определенную Приложением N 2 к договорам (график лизинговых платежей).

Частью 10 договоров установлено, что лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 60 календарных дней.

В соответствии с актами приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 05.04.2012, от 29.03.2012, 01.04.2011, 02.06.2011, 26.05.2011, 24.05.2011 истец передал ответчику предметы лизинга по договорам (транспортные средства).

Между ООО "Петербургская Лизинговая Компания" и соответчиком были заключены договоры поручительства от 30.01.2012, 15.02.2011, согласно которым ООО "Интер Авто Груп" обязуется отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по вышеприведенным договорам лизинга.

Поскольку лизинговые платежи по договорам своевременно и в полном объеме не вносились, ООО "Петербургская Лизинговая Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, а по окончании срока действия договора - возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Апелляционным судом в ходе судебного разбирательство установлено, что задолженность ответчика по внесению лизинговых платежей за декабрь 2014, январь, февраль, март 2015 составила по договору от 15.02.2011 - 8 235 539,11 руб., начисленные по состоянию на 06.04.2014 пени составляют 531 283,55 руб. Задолженность по внесению лизинговых платежей за ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль, март 2015 составила 851 978,60 руб. по договору от 30.01.2012, пени по состоянию на 06.04.2015 составляют 56154,89 руб.

Обоснованность требования о взыскании штрафа в размере 27578,27 руб. в соответствии с пунктом 9.3 договора от 15.02.2011 за несообщение о страховом случае с седельным тягачем также подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.6. ГК РФ должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное.

Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом, обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

В деле имеются уведомления банка в адрес ответчика о перечислении лизинговых платежей по договорам в пользу банка со ссылкой на договоры о залоге права и статью 358.6 ГК РФ.

Между тем, данная норма согласно Федеральному закону "О внесении изменений в частью первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившему в силу с 1 июля 2014 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям сторон договоров о залоге в рамках договоров о залоге, которые заключены ранее вступления в силу указанного закона, данная норма применению не подлежит.

Истец находится в процедуре банкротства конкурсное производство.

В силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (не допускается, по существу, преимущественное погашение требований одного из кредиторов организации-должника), Закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ на ответчика возложена обязанность перечислить задолженность по лизинговым платежам именно истцу.

Поскольку материалами дела подтверждаются представленные истцом расчеты задолженностей по лизинговым платежам и неустоек, а также представлены документальные доказательства обоснованности начисления ответчику штрафа в сумме 27578,27 руб. по договору от 15.02.2011, договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителя, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 г. по делу N А56-24079/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИнтерАвто+" и ООО "Интер Авто Груп" в пользу ООО "ПЛК" солидарно долг в сумме 851 978,60 руб., неустойку в сумме 56 154,89 руб. по договору от 30.01.2012 N 230/1356/ЛП-2011, долг в сумме 8 235 539,11 руб., неустойку в сумме 531 283,55 руб., неустойку в сумме 27 578,27 руб. по договору от 15.02.2011 N 107/1122/Л-2010.

Взыскать с ООО "ИнтерАвто+" в пользу ООО "ПЛК" 35756,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Интер Авто Груп" в пользу ООО "ПЛК" 35756,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ПЛК" из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик