Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 14АП-640/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - раскрытие информации - срок хранения - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 14АП-640/16

г. Вологда

25 февраля 2016 г.

Дело N А13-14562/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2015 года по делу N А13-14562/2015 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2015 года по иску индивидуального предпринимателя Литомина Михаила Николаевича (место жительства: 161396, Вологодская обл., Нюксенский р-н, д. Березовая Слободка; ОГРНИП 313353804300052, ИНН 351500601107) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37; ОГРН 1123525016581, ИНН 3525288377) о взыскании 362 847 руб. 27 коп.

Определением суда от 26.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 24.02.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 26.01.2016 направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37, однако почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 26.01.2016 N 16097194107555. Кроме того, копия определения от 26.01.2016 была направлена подателю жалобы по адресу: 160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 81, кв. 5, почтовое уведомление также вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 26.01.2016 N 16097194107562. При этом, как следует из имеющихся на конвертах отметок, орган почтовой связи дважды извещал адресата о наличии в отделении связи судебной корреспонденции на его имя.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.10.2015 адрес местонахождения истца: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37 (л.д. 111).

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что ответчик получил определение суда первой инстанции от 23.10.2015 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 16000991387853 (л.д. 117).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2015 года по делу N А13-14562/2015 (регистрационный номер 14АП-640/2016) по юридическому адресу: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.В. Романова