Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 01АП-220/16

г. Владимир

19 февраля 2016 г.

Дело N А79-6232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу N А79-6232/2015, принятое судьёй Павловой О.Л., по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа, к индивидуальному предпринимателю Федорову Леониду Николаевичу, г.Чебоксары, о взыскании 630 315 руб.,

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Леониду Николаевичу (далее - ИП Федоров Л.Н.) о возмещении 630 315 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Решением от 04.12.2015 иск удовлетворен частично: с ИП Федорова Л.Н. в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскано 28 362 руб. ущерба, в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 702 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что товарно-транспортная накладная от 31.03.2015 N ЕкIPH/004/15/0008958/001 не содержит сведений о марке и государственном номере автомобиля, перевозившего груз с г.Екатеринбурга в г.Набережные Челны, в связи с чем не представляется возможным установить, что груз был загружен в автомобиль RENAULT PREMIUM 380.19Т с регистрационным знаком Е647-МВ 21RUS.

Считает, что транспортное средство - седельный тягач марки DAF модель 85 CF, принадлежащее ответчику, прошло расстояние в общей сложности 167 км, в том числе, а/д Бураево - Старобалтачево - Куеда (98 км), Бураево - Дюртюли (64 км), а/д Дюртюли - Нефтекамск (5 км).

ИП Федоров Л.Н. в отзыве возразил против доводов жалобы, указал, что из представленной истцом товарно-транспортной накладной от 31.03.2015 N EkIPH/004/15/0008958/001 следует, что грузоотправитель - ЗАО "Металлокомплект-М" ОП "МКМ-Екатеринбург" отгрузил для получателя - ООО "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны Республики Татарстан, товар: двутавр 25Ш1 весом 5,890 тонны и двутавр 20Ш1 весом 14,160 тонны.

Справкой ЗАО "Металлокомплект-М" ОП "МКМ-Екатеринбург", представленной в дело, подтверждается, что товар по указанной накладной изначально был загружен для транспортировки в автомобиль RENAULT PREMIUM с регистрационным знаком Е647-МВ 21RUS.

Акцентирует внимание суда на том, что участия в оформлении указанной накладной не принимал, её оформлением занимался грузоотправитель. При этом товар на принадлежащее ИП Федорову Л.Н. транспортное средство был перегружен с другого транспортного средства, уже без участия грузоотправителя.

Считает, что доводы апеллянта о нарушениях в оформлении обозначенной накладной не влияют на фактические обстоятельства дела, связанные лишь с фактом проезда по дорогам Республики Башкортостан.

ИП Федоров Л.Н. также указал, что автомобиль RENAULT PREMIUM в ходе перевозки груза сломался, а водители, не справившись сразу с починкой возникшей неисправности, самостоятельно нашли иной автомобиль для перегрузки товара, поскольку товар должен был быть доставлен грузополучателю в срок. Таким автомобилем оказался DAF 85CF с регистрационным номером О890 СТ 58RUS, принадлежащий ИП Федорову Л.Н. На тот момент управление данным автомобилем осуществлялось Макаровым А.Н.

Неисправность позже, в течение одного или двух дней, была устранена водителем Павловым Е.В. и оставшимся водителем Макаровым А.В. самостоятельно.

Из имеющихся в деле договоров возмездного оказания услуг видно, что гражданин Суворов Д.Н. оказывает услуги водителя и привлечен к управлению автомобилей, принадлежащих как Федорову Л.Н., так и Кириллову Д.А. Аналогичный договор заключен Федоровым Л.Н. с гражданином Макаровым А.Н.

Согласно представленному суду акту, составленному водителями Павловым Е.В. и Суворовым Д.Н., они с использованием привлеченного специального транспортного средства осуществили перегрузку товара с автомобиля RENAULT PREMIUM на автомобиль DAF. Перегрузка товара имела место ночью 02.04.2015 возле населенного пункта - деревня Венеция Дюртюлинского района Республики Башкортостан. При этом Суворов Д.Н. принял груз для дальнейшей доставки грузополучателю в г. Набережные Челны. Свидетель Кириллов Д.А. факт составления такого акта подтвердил.

Впоследствии автомобиль DAF 85CF, под управлением водителя Суворова Д.Н., был остановлен на посту весового контроля на 10 км. автодороги Дюртюли - Нефтекамск, что зафиксировано в акте N 251, представленном истцом. После оформления этого акта, автомобиль DAF 85CF, под управлением водителя Суворова Д.Н. продолжил движение и доставил груз до грузополучателя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2015 сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение транспортным средством - седельный тягач марки DAF модель 85 CF, государственный регистрационный номер О 890 СТ 58, с полуприцепом марки SCHMITZ модель S01, государственный регистрационный номер АР 7640 16, следовавшим по маршруту Екатеринбург - Набережные Челны, установленных ограничений по осевой нагрузке.

Данный факт зафиксирован в акте весового контроля транспортного средства от 02.04.2015 N 251, в соответствии с которым превышение осевой нагрузки составило: на участке автодороги Бураево - Старобалтачево - Куеда - на 1 ось - 0,78 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 5,78 т), на 2 ось - 4,87 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 9,87 т), на 3 ось - 3,39 т (при допустимой 3,0 т, фактическая составила 6,39 т), на 4 ось - 3,39 т (при допустимой 3,0 т, фактическая составила 6,39 т), на 3 ось - 3,36 т (при допустимой 3,0 т, фактическая составила 6,36 т); на участке автодороги Бураево - Дюртюли - на 1 ось - 0,78 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 5,78 т), на 2 ось - 4,87 т (при допустимой 5,0 т, фактическая составила 9,87 т), на 3 ось - 3,39 т (при допустимой 3,0 т, фактическая составила 6,39 т), на 4 ось - 3,39 т (при допустимой 3,0 т, фактическая составила 6,39 т), на 5 ось - 3,36 т (при допустимой 3,0 т, фактическая составила 6,36 т); на участке автодороги Дюртюли - Нефтекамск - на 2 ось - 3,87 т (при допустимой 6,0 т, фактическая составила 9,87 т), на 3 ось - 2,39 т (при допустимой 4,0 т, фактическая составила 6,39 т), на 4 ось - 2,39 т (при допустимой 4,0 т, фактическая составила 6,39 т), на 5 ось - 2,36 т (при допустимой 4,0 т, фактическая составила 6,36 т).

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба с учетом протяженности пройденного пути 167 км, что составило 630 315 руб.

Акт с указанием суммы компенсации ущерба составлен в присутствии водителя Суворова Д.Н., выдан водителю автотранспортного средства.

Предпринимателю направлена копия акта от 02.04.2015 N 251 с требованием о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба.

Ответчик не возместил сумму ущерба в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пунктами 2, 5 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Постановление N 934).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 указанного Федерального закона).

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Статья 12 указанного Федерального закона устанавливает, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Данные показатели определения размера платы в счет возмещения вреда, которые рассчитываются применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, отражены в формуле согласно пункту 6 указанных Правил.

В силу Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012, истец выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2015 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям N 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Из акта от 02.04.2015 N 251 следует, что ответчиком пройдено расстояние по автомобильным дорогам на участке дороги Бураево-Старобалтачево-Куеда 98 км, на участке дороги Бураево-Дюртюли 64 км, Дюртюли-Нефтекамск 5 км. При осуществлении перевозки грузов по данным дорогам Республики Башкортостан на принадлежащем ответчику транспортном средстве были превышены фактические осевые массы транспортного средства.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что Кириллову Д.А. принадлежат несколько автомобилей, в том числе автомобиль RENAULT PREMIUM 380.19Т с регистрационным знаком Е647-МВ 21RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В конце марта 2015 года названный автомобиль под управлением водителей Павлова Е.В. и Суворова Д.Н. был направлен для погрузки в г. Екатеринбург в ЗАО "Металлокомплект-М".

Как следует из товарно-транспортной накладной от 31.03.2015 N ЕкIPH/004/15/0008958/001, грузоотправитель ЗАО "Металлокомплект-М" ОП "МКМ-Екатеринбург" отгрузил получателю ООО "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны Республики Татарстан, товар - двутавр 25Ш1, весом 5,890 т и двутавр 20Ш1, весом 14,160 т (л.д. 36).

Согласно переписке по электронной почте и справке ЗАО "Металлокомплект-М" ОП "МКМ-Екатеринбург" от 24.09.2015 товар по названной товарно-транспортной накладной изначально был погружен для транспортировки в автомобиль RENAULT PREMIUM, с регистрационным знаком Е647-МВ 21RUS (л.д. 101-105).

Из показаний свидетеля Кириллова Д.А. следует, что автомобиль RENAULT PREMIUM в ходе перевозки груза сломался, и водители для доставки груза грузополучателю в установленный срок перегрузили товар на иной автомобиль - DAF 85CF, с регистрационным номером О890 СТ 58RUS, принадлежащий Федорову Л.Н.

Согласно акту сдачи-приемки товара от 02.04.2015, составленному между водителями Павловым Е.В. и Суворовым Д.Н., они с использованием привлеченного специального транспортного средства осуществили перегрузку товара с автомобиля марки RENAULT PREMIUM на автомобиль марки DAF. Перегрузка товара производилась в ночное время около деревни Венеция Дюртюлинского района Республики Башкортостан. Суворов Д.Н. принял груз для дальнейшей доставки грузополучателю в г.Набережные Челны.

Поскольку свидетель Кириллов Д.А. не имеет заинтересованность в исходе настоящего спора, суд принял во внимание его показания. Кириллов Д.А. подтвердил составление водителями вышеуказанного акта от 02.04.2015.

В последующем автомобиль DAF 85 CF, под управлением водителя Суворова Д.Н., был остановлен на посту весового контроля на 10 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, что следует из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2015 N 251.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что протяженность пути транспортного средства - DAF 85 CF, с регистрационным номером О890 СТ 58RUS с полуприцепом марки SCHMITZ модель S01, регистрационный номер АР 7640 16, с превышением осевых нагрузок равна участку автодороги от д. Венеция Дюртюлинского района до дислокации ППВК N 2.

Соответственно, размер суммы в счет возмещения ущерба составляет 28 362 руб. (л.д. 123).

Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные электронные портативные фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П с заводским номером N 13-34863, которые прошли поверку, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/557 от 25.03.2015.

Доказательств неправильной установки весов не представлено, в материалах дела имеется свидетельство о поверке весов. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов взвешивания, указанных в акте.

Поскольку доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судом правомерно удовлетворено требование о возмещении ущерба в сумме 28 362 руб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя сводится к возражениям на иск, были предметом разрешения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу N А79-6232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова