Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-1685/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-199347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена и.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А40-199347/2015, принятое судьёй

по иску Коммерческого банка "Судостроительный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739177091) к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-155 КАПИТАЛ" (ОГРН 1037789026065), Акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154), с участием ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" в качестве третьих лиц

о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода по облигациям, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчиков, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ "Судостроительный банк" ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к вышеуказанным ответчикам о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода по облигациям, процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.11.2015 г. от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0040306:112, расположенного по адресу МО, Одинцовский район, деревня Лайково уч. N 170Б, принадлежащем АО "СУ N155" (ОГРН 1027739218154), ссылаясь на то, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Определением от 23.11.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказал, при этом исходил из того, что заявленные меры носят предположительный характер, не подтверждены документально и не обоснованы по существу, не соразмерны заявленным требованиям.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация на сайте опубликована 22.01.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены и удовлтворения жалобы.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер истец указал на то, что ответчик находится в банкротстве и имеет многомиллионный долг, предпринимает меры по реализации указанного имущества, данные обстоятельства приведут к отсутствию реальной защиты прав заявителя в случае удовлетворения иска.

Между тем, доказательств того, что неприятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб, заявителем не представлено.

Доводы, заявленные в жалобе идентичны доводам, заявленным в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, которые суд первой инстанции проверил и дал им надлежащую оценку, не согласится с которой у судебной коллегии оснований нет.

Судебная коллегия также не усматривает соразмерности заявленных обеспечительных мер, требованиям, подлежащим рассмотрению в рамках данного дела.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу и то, что доводы истца носят предположительный характер, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 г. по делу N А40-199347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева