Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 15АП-613/16

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2016 г.

дело N А32-32232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-32232/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнисила Констракшн" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" г. Краснодар о взыскании задолженности принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнисила Констракшн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" о взыскании 1 125 609 руб. 94 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N Н-25.08/1 от 01.12.2014 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96967,92 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 24 996 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 07.12.2015 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не соблюдены требования о досудебном урегулировании спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, судом не принят акт сверки взаиморасчетов сторон от 21.10.2015 г., наличие у ответчика переплаты в пользу истца по иным договорам.

ООО "Юнисла Констракшн" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнисила Констракшн" и ООО "Спецтехстрой" заключен договор поставки от 01.12.2014 N Н-25.08/1.

Согласно п.1.1 договора поставки, поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (допускается по телефону), передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

Во исполнение указанного договора истец отгрузил ответчику товар на сумму 1 125 609, 94 руб., согласно товарной накладной от 01.12.2014 N 7.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 125 609, 94 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения ООО "Юнисила Констракшн" в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Росси

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела (а именно товарной накладной от 01.12.2014 N 7 на сумму 1 125 609, 94 руб., подписанной директором и заверенной печатью ООО "Спехтехстрой") подтверждается поставка продавцом ответчику товара на сумму заявленных требований. Доказательств оплаты данного товара ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у общества "Спецтехстрой" переплаты перед ОО "Юнисила Констракшн" не принимаются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные документально. Акт сверки от 21.10.2015 г., на который ссылается заявитель жалобы, со стороны общества "Юнисила Констракшн" не подписан.

При указанных обстоятельствах требования истца об оплате поставленного ответчику товара правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса в сумме 6 666 рублей 21 копейки за период с 11.09.2013 по 11.09.2014.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Доказательств обратного ООО "Спецтехстрой" не представило.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

Ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик указывает, что данный порядок был предусмотрен пунктом 6.1 договора поставки от 01.12.2014 г. Однако данный довод общества не подтверждается текстом договора.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.12.2014 г. N Н-25.08/1 все возникшие споры и разногласия по настоящему договору, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика, а именно в Арбитражном суде Краснодарского края, в соответствии с действующим законодательством РФ. Возможность привлечения к ответственности ограничивается обстоятельствами непреодолимой силы, трактуемыми в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора от 01.12.2014 г. на основании положений ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условиями договора не определена обязательность направления претензии, ее форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения. В этой связи утверждения заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения не могут быть признаны судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена ответчиком при ее подаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-32232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян