Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-2348/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-184607/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ПАО "Лето Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-184607/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Публичного акционерного общества "Лето Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2015 г. N 15991100

о взыскании финансовой санкции в размере 3 009,00 р.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Лето Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 27.08.2015 г. N 15991100 о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ПАО "Лето Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО "Лето Банк" по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект 57, установлено, что Банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге: а именно: не довел до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию о размере комиссии, уплачиваемой Банку за действия, связанные с распространением на заемщика условий договора коллективного страхования (услуга - Участие в программе страховой защиты) в рублях, и о размере суммы компенсации Банку страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику, в рублях.

На основании изложенного, Управлением сделан вывод о том, что ОАО "Лето Банк" совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В отношении ОАО "Лето Банк" 14.07.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 1188/2 и 27.08.2015 г. вынесено постановление N 15991100, которым ОАО "Лето Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме ею работы и реализуемых им услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуги способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

На основании статьи 732 ГК РФ исполнитель до заключения договора возмездного оказания услуг обязан предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об услуге, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено положение, в соответствии с которым кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле.

При определении полной стоимости кредита все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику (например, за рассмотрение заявки по кредиту), включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).

В расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

В соответствии с нормами, установленными ч. 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" и абзацем 4 ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", полная стоимость кредита устанавливается в договоре в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности, а также указывается полная сумма в рублях, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы, в соответствии с требованиями законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, соответственно, полное или частичное отсутствие названной информации свидетельствует о нарушении права потребителей на ее получение.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-184607/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев