Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-135/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-78282/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (МУП "Видновское ПТО ГХ"): Бугров Д.Ю., представитель по доверенности N 08-336/16 от 16.02.2016 г., паспорт; Дарданова И.Е., представитель по доверенности N 08-9 от 12.01.2016 г., паспорт;

от товарищества собственников жилья "Битцевский проезд" (ТСЖ "Битцевский проезд"): Гусев Е.В., представитель по доверенности N 002 от 15.02.2016 г., паспорт; Нарцис Е.А., представитель по доверенности N 001 от 15.02.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Битцевский проезд" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-78282/15, принятое судьей Ковалем А.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" к товариществу собственников жилья "Битцевский проезд" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (МУП "Видновское ПТО ГХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Битцевский проезд" (ТСЖ "Битцевский проезд") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 320 от 01 января 2014 года в размере 101 836 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 716 руб. 33 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 13 ноября 2015 года удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Битцевский проезд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного сторонами спора договора N 320 от 01 января 2014 года МУП "Видновское ПТО ГХ" в апреле 2015 года оказало ТСЖ "Битцевский проезд" услуги теплоснабжения на общую сумму 501 836 руб. 75 коп.

Ответчик в полном объеме поставленную ему тепловую энергию не оплатил, в результате чего задолженность последнего составила 101 836 руб. 75 коп.

ТСЖ "Битцевский проезд" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт оказания предприятием услуг ответчику и их стоимость подтверждена материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, сослался на то обстоятельство, что товарищество не было извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не смогло представить свои возражения по иску.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что истец произвел расчеты стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, посчитав, что прибор учета ответчика является неисправным, однако, по мнению товарищества, то обстоятельство, что прибор показывал неполную часовую нагрузку, свидетельствовало не о неисправности прибора, а только о том, что истец подавал тепло в объеме, большем, чем это было необходимо дому с учетом температуры наружного воздуха, что подтверждается руководством по эксплуатации прибора учета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на то обстоятельство, что прибор показывал неполную часовую нагрузку, что свидетельствовало о его неисправности, в связи с чем расчет стоимости потребленной тепловой энергии правомерно произведен в соответствии с п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 01 января 2014 года МУП "Видновское ПТО ГХ" (РСО) и ТСЖ "Битцевский проезд" (исполнитель) заключили Договор теплоснабжения N 320, в соответствии с пунктом 2.1. которого РСО обязалось поставить тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, дом, расположенный по Битцевскому проезду, 1, 3, 5, оборудован прибором учета.

Таким образом, расчеты между сторонами спора должны производиться по нему.

Суд не согласен с доводом ТСЖ "Битцевский проезд" об исправности прибора учета, показывающего неполную часовую нагрузку, поскольку согласно пунктам 122, 123 Правил N 1034 такая работа счетчика относится к нештатным ситуациям и в этом случае расчет тепловой энергии производится расчетным путем.

Однако, как следует из счета, выставленного за апрель 2015 года, и пояснений истца, расчет стоимости потребленной в апреле 2014 года произведен МУП "Видновское ПТО ГХ" на основании п. 111 Правил N 1034.

Между тем, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307), пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354), Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10).

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.

Другие способы расчета законодательство в данном случае не допускает.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает расчет стоимости тепловой энергии, представленный МУП "Видновское ПТО ГХ" и основанный на Правилах N 1034, неправомерным.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании задавал вопрос истцу о правомерности начислений, произведенных на основании Правил N 1034, однако представитель предприятия указал на возможность применения данной методики к сложившимся правоотношениям.

Расчет объема тепловой энергии в отношении многоквартирного дома по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги не представлен ни истцом, ни ответчиком, при этом сведения, на основании которых суд самостоятельно мог бы произвести такой расчет, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования МУП "Видновское ПТО ГХ" не подлежат удовлетворению, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, заявленной ко взысканию.

Суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание использование истцом методики расчета стоимости тепловой энергии, которая в данном случае не подлежала применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-78282/15 отменить.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" в пользу товарищества собственников жилья "Битцевский проезд" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Закутская