Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-7151/15

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А19-12838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу N А19-12838/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "САХА Торгово-Промышленный Союз" (ОГРН 1133818000128, ИНН 3818031029, адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Речников, 33, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС" (ОГРН 1113850000846, ИНН 3827036376, адрес: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный, ул. Угарова, 15) о взыскании 3 483 996 руб. 88 коп.,

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

в судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2016 года, объявлялся перерыв до 17 часов 35 минут 24 февраля 2016 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САХА Торгово-Промышленный Союз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС" о взыскании 3 483 996 руб. 88 коп., из которых: 3 450 000 руб. - основной долг по договору поставки от 05.06.2015 N 8 и 33 996 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов, ссылаясь на то, что вопреки условиям договора истец произвел поставку после частичной предоплаты со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необоснованным взыскание процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, между сторонами 05.06.2015 заключен договор поставки N 8, предметом которого является поставка ответчику топлива судового в количестве, ассортименте и сроки, которые согласовываются в заявках покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В порядке пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 3 450 000 руб. в качестве основного долга.

Наличие задолженности в размере 3 450 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчик заявленное требование не оспорил.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 33 996 руб. 88 коп., начисленных за период с 19.06.2015 по 31.07.2015 в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, из размера ставки ЦБ РФ 8,25%.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов ответчиком и период их начисления в суде первой инстанции не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Довод апеллянта о том, что вопреки условиям договора истец произвел поставку после частичной предоплаты со стороны ответчика, не имеет правового значения при принятии ответчиком товара и его неоплаты в установленный срок.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу N А19-12838/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова