Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-3589/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-72782/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солопова, Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" ГП СМУ 2"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015

по делу N А40-72782/13, вынесенное судьей К.А. Таранниковой

об отказе в удовлетворении заявления ООО" ГП СМУ 2" о введении наблюдения в отношении ООО" СУ-212"

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 13.03.2014 г. поступило заявление ООО "ГП СМУ 2" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-212", которое определением суда от 02.04.2014 г. принято к производству в соответствии с п.8 ст. 42, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника N А40-72782/13.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2015 ООО" ГП СМУ 2" отказано во введении наблюдения в отношении ООО" СУ-212". Заявление ООО" ГП СМУ 2" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО" ГП СМУ 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 не имеется.

В соответствии п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно положениям, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества(с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В силу абзаца 4 пункта 14 указанного постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Установив в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "СУ-212", что в материалы дела не представлено доказательств того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, суд определением от 26.08.2015 г. назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу с предложением лицам, участвующим в деле в письменном виде представить согласие или не согласие на финансирование процедуры банкротства, а также перечисления денежной суммы, достаточной для финансирования процедур банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Лицами, участвующими в деле не представлены: согласие на финансирование процедуры банкротства, соответствующего требованиям Закона о банкротстве; доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Однако в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся заявления иных кредиторов, поступившие в суд после заявления ООО "ГП СМУ-2" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Триумф", которые приняты как заявления о вступлении в дело N А40-72782/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-212".

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), заявление ООО "ГП СМУ-2"" о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу, так как судом первой инстанции ООО" ГП СМУ 2" извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в приложенной к заявлению выписке из ЕГРЮЛ. Заявителем об изменении адреса не сообщалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.12.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-72782/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО" ГП СМУ 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев