Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 18АП-15020/15

г. Челябинск

26 февраля 2016 г.

Дело N А76-17123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 по делу N А76-17123/2015 (судья Костарева И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Южная Корона" (ОГРН 1147453002212) (далее - ООО СК "Южная Корона", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "ИНСИСТРОЙ" (ОГРН 1027402900766) (далее - ЗАО "ИНСИСТРОЙ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 200 238 руб. 95 коп., неустойки в сумме 136 руб. 32 коп (т. 1, л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2015 произведена замена ответчика - ЗАО "ИНСИСТРОЙ" на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" (ОГРН 1157451013191) в связи с реорганизацией в форме преобразования (далее - ООО "СК "БАМ", ответчик).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 190 227 руб., неустойки до 1 959 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 129).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2015 исковые требования ООО СК "Южная Корона" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 765 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 139-149).

В апелляционной жалобе ООО "СК "БАМ" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 6), сославшись на то, что выводы суда о применении норм материального права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

До начала судебного заседания ООО СК "Южная Корона" представило в арбитражный апелляционный суд заявление на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ООО СК "Южная Корона" (субподрядчик) и ЗАО "ИНСИСТРОЙ" (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда N ИС 4879 (т. 1, л.д. 16-34), предметом которого является выполнение субподрядчиком по заданию генерального подрядчика работ на отделочные работы АБК2 в осях С-П; 1-9. на объекте: Офисно-производственное здание ЗАО ПГ "Метран" на пересечении Комсомольскою и Новоградского проспектов Центрального района, г. Челябинск (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора все работы должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с проектом 1.9-13/Ю-2-АР, техническим заданием (приложение N 8), техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативно-правовыми актами, в том числе рекомендуемыми и документами, характеризующими применяемые субподрядчиком материалы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ является твёрдой (закрытой) и определяется укрупненным расчетом (приложение N 1 к договору), и составляет 251 197 руб. 55 коп., в том числе НДС.

По условиям п. 2.2.2 договора оплата выполненных и принятых без замечаний работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента приёмки работ на условиях, оговорённых в соответствующем разделе договора, а также предоставления генеральному подрядчику счёта на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.6 договора все платежи и расчеты за работы производятся в пределах 95% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ. Оставшиеся 5% (являющиеся обеспечением выполнения гарантийных обязательств субподрядчика) генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока, указанного в п. 8.1 договора, при условии надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств, устранения выявленных недостатков и предоставления субподрядчиком подписанного с двух сторон акта об окончании гарантийного периода, оригинала счета на оплату.

В п. 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 01.05.2015, окончание работ - 15.05.2015.

Сроки производства конкретных видов работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 3 к договору - график производства работ) ( п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик обязан ежемесячно до 22 числа календарного месяца сдавать (предъявлять к приёмке) выполненные за отчётный период (месяц) работы. Сдача выполненных работ осуществляется путём вручения уполномоченному представителю генерального подрядчика актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) в 3 (трех) экземплярах, справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в 3-х экземплярах, накладной но форме ТОРГ-12 (при запросе генерального подрядчика) и полного комплекта исполнительной документации. Состав исполнительной документации определяется на основании "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитальною строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ. конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11 -02-2006)", утверждённых Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.

Истец выполнил работы на сумму 200 238 руб. 95 коп, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 15/1 от 15.05.2015 и справкой о стоимости выполненных работ N 15/1 от 15.05.2015 (т. 1, л.д. 44-47).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 133 от 23.06.2015 (т. 1, л.д. 14-15), с требованием погасить задолженность в сумме 200 238 руб. 95 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сумме 190 227 руб. надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ; в свою очередь ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда N ИС 4879 от 01.05.2015, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 200 238 руб. 95 коп. подтверждается, подписанными сторонами, актом о приемке выполненных работ N 15/1 от 15.05.2015 и справкой о стоимости выполненных работ N 15/1 от 15.05.2015 (т. 1, л.д. 44-47).

Доказательства оплаты стоимости работ в сумме 190 227 руб. ООО "СК "БАМ" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 190 227 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства по оплате стоимости выполненных работ в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора строительного подряда в установленные сроки ответчиком не исполнены. Доказательств исполнения обязательств в указанный срок подателем жалобы не представлено. В силу указанного у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости выполненных работ истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 959 руб. 37 коп. за период с 10.07.2015 по 20.10.2015, исчисляемую в соответствии с пунктом 6.4 договора, в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (т. 1, л.д. 129) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения, принятого с нарушением норм материального права, не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку являются несостоятельными и не подтверждёнными соответствующими доказательствами. Суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 по делу N А76-17123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова