Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 17АП-277/16

г. Пермь

26 февраля 2016 г.

Дело N А50-21498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Антикорстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-21498/2015

по иску ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" (ОГРН 1025201752597, ИНН 5249003464, Нижегородская обл., г. Дзержинск)

к ООО "Антикорстрой" (ОГРН 1025901513615, ИНН 5907003179, г. Пермь),

третье лицо: временный управляющий ООО "Антикорстрой" Миллер Артур Артурович,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Дарвина А.В., доверенность от 07.11.2014,

от ответчика: Вачегин П.К., решение от 20.05.2015, Атаманчук Н.Н., доверенность от 11.01.2016 N 2,

от третьего лица: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" (далее - общество "НИИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антикорстрой" (далее - общество "Антикорстрой", ответчик) о взыскании 6 935 516 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2014 по 14.09.2015 на сумму 56 549 269 руб. 65 коп., 1 677 006 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2014 по 14.09.2015 на сумму 21 832 780 руб. 08 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 78 382 049 руб. 73 коп., начиная с 15.09.2015 по день фактической уплаты долга, по ставке банковского процента.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 612 522 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "НИИК" (далее - заказчик) и обществом "Антикорстрой" (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 26.04.2013 N 01/0121/0052/13 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству: "ОАО "Аммоний". Комплекс по производству аммиака, метанола и карбамида. Установка подготовки сырой (речной) воды 61/01" (далее - объект) на строительной площадке заказчика в рамках строительства в городе Менделеевск завода по производству аммиака/метанола и карбамида.

Пунктом 2.2. договора подрядчик гарантирует, что он при своевременном финансировании и поставки оборудования со стороны заказчика осуществит завершение работ в целом до 01.08.2014 и/или любой из частей работ, для которых предусмотрено отдельное время для завершения.

Согласно пункту 6.1 договора договорная стоимость за объем работ в соответствии с согласованной сметой на строительство составляет 497 232 921 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % 75 849 089 руб. 78 коп.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору, подрядчик предоставляет банковскую гарантию исполнения обязательств по договору в течение 30 дней с момента подписания договора на сумму, составляющую 10 % договорной цены. Гарантия должна быть выдана банком, одобренным заказчиком. Гарантия должна прекратить свое действие не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией выполненных работ по договору (пункт 8.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора, если подрядчик в течение 30 дней с момента подписания договора не выдает заказчику банковскую гарантию исполнения договора, заказчик имеет право приостановить платежи в адрес подрядчика, в том числе не производить оплату авансов, а также заказчик будет иметь право на получение неустойки от подрядчика в размере 0,05 % от суммы договорной цены за каждый день просрочки выданной банковской гарантии. Ответственность за срыв сроков строительства и промежуточных сроков по данной причине ложится полностью на подрядчика.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.11.2013 N 3 к договору, заключенным между сторонами, пункт 6.1 изменен и принят в новой редакции: "Договорная стоимость работ за весь объем работ подрядчика по договору составляет 436 655 601 руб.61 коп., в том числе НДС 18 % 66 608 481 руб.60 коп.

Заказчиком выплачен подрядчику аванс в размере 204 857 055 руб. 55 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 16.05.2013 N 2896, от 20.08.2013 N 5150, от 24.09.2013 N 6105, от 12.11.2013 N 7501, от 11.10.2013 N 6573, от 09.11.2013 N 7450, от 25.11.2013 N 7875.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление от 07.04.2014 N 2 о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 118 980 844 руб. 55 коп., затрат на обеспечение энергоресурсами в сумме 188 539 руб. 25 коп. в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления.

Согласно сведениям "отслеживание накладных PONY EXPRESS" уведомление от 07.04.2014 N 2 получено подрядчиком 14.04.2014.

Кроме того, обществом "НИИК" в адрес общества "Антикорстрой" направлена претензия от 23.10.2014 N 4 с требованием произвести оплату неустойки за непредставление банковской гарантии в соответствии с пунктом 8.2.2. договора в размере 128 037 477 руб. 39 коп. в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Как следует из распечатки с сайта "Почта России", претензия от 23.10.2014 N 4 получена подрядчиком 05.11.2014 и оставлена им без ответа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 с общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" взыскано 56 549 269 руб. 65 коп., из которых 56 360 730 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 188 539 руб. 25 коп. расходов на оплату коммунальных услуг, 123 420 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 с общества "Антикорстрой" в пользу общества "НИИК" взыскано 21 832 780 руб. 08 коп. неустойки.

Ссылаясь на то, что судебные акты вступили в законную силу, досудебные требования, изложенные в уведомлении и претензии, не исполнены, общество "НИИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не исполнены обязанности, установленные судебными актами, досудебные требования заказчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 56 549 269 руб. 65 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая, что ответчиком не исполнено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-8449/2014, обязанности по возврату неосновательного обогащения, возмещению расходов на оплату коммунальных услуг своевременно не исполнены, судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пунктов 4, 5 указанной статьи и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки (21 832 780 руб. 08 коп.), судом апелляционной инстанции не принимается.

По общему правилу право на начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязанность исполнения в другой срок может вытекать из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата неустойки в установленный требованием срок не произведена, поэтому с момента истечения этого срока истец вправе начислить проценты на сумму неустойки, определенную судебным актом, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом не усматривает, в этой связи довод апелляционной жалобы о допущении обществом "НИИК" таких нарушений подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.12.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку обществом "Антикорстрой" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. не уплачена в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты до окончания рассмотрения дела и настоящее постановление принято судом в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 по делу N А50-21498/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Антикорстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева