Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 03АП-1058/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - автоматизированные системы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 03АП-1058/16

г. Красноярск

26 февраля 2016 г.

Дело N А33-26947/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" января 2016 года по делу N А33-26947/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" (ИНН 190105340, ОГРН 1021900520311) (далее - ООО "ТД "Сокол", общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может быть подана в течение десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 25.01.2016, срок на обжалование истек 08.02.2016. Апелляционная жалоба подана обществом 17.02.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на почтовом конверте, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства предприятие указывает на то, что принятое решение было получено обществом 08.02.2016.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по делу N А33-26947/2015 (почтовое уведомление N 66004977091494 -л.д. 3); текст определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству от 08.12.2015 также опубликован 09.12.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Следовательно, общество должно было самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела.

Согласно части 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела также следует, что копия обжалуемого решения от 25.01.2016 направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" 27.01.2016, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 25.01.2016 также опубликован 26.01.2016 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" будучи надлежащим образом извещено о начавшимся судебном процессе, с момента размещения 26.01.2016 обжалуемого решения в сети "Интернет", имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что обществом не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол".

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей на основании платежного поручения от 17.02.2016 N 174. На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба не принята к производству и возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сокол" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.02.2016 N 174.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5-ти листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3-х листах;

3. копия настоящего определения и платежное поручение от 17.02.2016 N 174;

4. почтовый конверт.

Судья

Н.А. Морозова