Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 16АП-5317/15

г. Ессентуки

24 февраля 2016 г.

Дело N А61-3259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2015 по делу N А61-3259/2015, принятое в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500946840, ИНН 1511004536) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания задолженности по государственному контракту - договору энергоснабжения от 28.01.2015 N 30784 в размере 170 910,86 рублей за период с 01.06.2015 по 31.08.2015.

Исковое заявление рассмотрено в упрощенном порядке,в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" задолженность в размере 170 910,86 рублей за период с 01.06.2015 по 31.08.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что несвоевременная оплата по государственному контракту связана с недофинансированием ответчика и в связи с этим может быть признана обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Указывает на то, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2015 по делу N А61-3259/2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт - договор энергоснабжения N 30784, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно разделу 5 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется из показаний расчетных средств учета электрической энергии, расчетными способами, в случаях, предусмотренными договором.

В соответствии с разделом 7 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Из представленных в материалы дела актов снятия показаний прибора учета в период с 01.06.2015 по 31.08.2015, подписанных сторонами, следует, что объем потребленной электрической энергии составил 36 480 кВт.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Государственный контракт на энергоснабжение N 30784 от 28.01.2015 судом правильно квалифицирован как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения электрической энергии в предъявляемом к оплате объеме подтвержден имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о своей невиновности в связи с тем, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств, обоснованно отклонен судом.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении принятых обязательств по оплате за поставленную электроэнергию.

Приобщенные к материалам дела обращения в Центр финансового обеспечения МВД по РСО-Алания о наличии имеющейся задолженности в размере 170 910,86 рублей и выделении дополнительных ассигнований не могут являться доказательствами принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения договорной обязанности по своевременной оплате потребленной электроэнергии.

При этом, несвоевременное финансирование, а также правовой статус абонента сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Поскольку, суд первой инстанции обоснованно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения в суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2015 по делу N А61-3259/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.11.2015 по делу N А61-3259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.В.Марченко