Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-1395/16

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А12-51356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года по делу N А12-51356/2015 (судья Романова С. П.), об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689),

о взыскании 42 500 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "Русский союз автострахователей", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения застрахованный автомобиль, произошел 16 июля 2015 года.

Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах".

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения и передачей истцу на основании договора цессии права требования долга и убытков с ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлен акт от 05.08.2015, из которого следует, что страховщик отказался от получения документов, предусмотренных пунктами 3.10, 14.13 Правила ОСАГО, а также акт от 07.10.2015 об отказе в получении претензии.

В связи с этим, указанная претензия была доставлена ответчику 08.10.2015 Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи", что подтверждается печатью ООО "Росгосстрах" на накладной N 129900005789 от 07.10.2015.

В описи вложений к накладной N 129900005789 от 07.10.2015 имеется ссылка о доставке накладной N 10980/3БАС, в соответствии с которой, по утверждению истца, в адрес ответчика доставлена претензия с приобщенными к ней документами, необходимыми и достаточными для выплаты.

Вместе с тем, из текста самой накладной N 10980/3БАС следует, что в ней отсутствует ссылка на опись, номер описи и количество вложений иных документов за исключением досудебной претензии.

Таким образом, указанный документ и материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что претензия и необходимые для выплаты документы были фактически доставлены по адресу ответчика, а истец предпринял иные меры для ее вручения, в том числе, посредством направления почтой.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Иных документов, подтверждающих доставку в адрес ответчика претензии с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) в Российской Федерации действуют следующие виды почтовой связи: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Специальная связь как вид деятельности включает в себя деятельность по приему, обработке, хранению, перевозке, доставке с вооруженной охраной отправлений, содержащих государственную, коммерческую, служебную и иные охраняемые законом тайны, а также высокоценных отправлений, включающих в себя денежные и валютные средства, ценные бумаги и т.п.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ целью связи специального назначения является обеспечение в сфере связи нужд:

- государственного управления;

- обороны страны;

- безопасности государства;

- обеспечения правопорядка.

Учитывая цель назначения этой сети связи, ее использование для возмездного оказания услуг связи запрещается, исключение могут составлять случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, односторонний акт Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" N 10980/БАС от 07.10.2015 не может быть принят в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Доказательств направления претензии почтовой связью общего пользования в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года по делу N А12-51356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина