Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-772/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-57600/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца, закрытого акционерного общества "РОСТА" (ИНН: 7726320638, ОГРН: 1027726007561): Крылова А.В. - представитель по доверенности от 02.06.2015 N 107,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" (ИНН: 7726560069, ОГРН: 1077746304998): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу N А41-57600/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по иску закрытого акционерного общества "РОСТА" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" (далее - ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ") о взыскании задолженности в сумме 46 086 674 руб. 85 коп. и неустойки в виде пени в размере 4 641 937 руб. 45 коп. ( т. 1 л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 47 214 188 руб. 37 коп. задолженности, 7 691 175 руб. 25 коп. неустойки в виде пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 по делу N А41-57600/15 требования ЗАО "РОСТА" удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" взыскана в пользу ЗАО "РОСТА" задолженность по оплате поставки товара, произведенной по договору поставки от 14.10.2013 N 2292/1, в размере 47 214 188 руб. 37 коп., неустойка в размере 7 691 175 р. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (т. 2 л.д. 120-121).

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 130-135).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "РОСТА" (продавцом) и ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" (покупателем) заключен договор поставки лекарственных средств и товаров медицинского назначения N 2292/1 от 14.10.2013 года, согласно которому продавец обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочую продукцию надлежащего качества (именуемые далее "товар"), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленным товарным накладным в количестве 2 905 штук истцом в период с 18.10.2014 г. по 23.05.2015 г. осуществлена поставка товара на общую сумму 47 214 188 руб. 37 коп.

Ответчиком оплата товара была не произведена, в связи с чем у ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 47 214 188 руб. 37 коп.

ЗАО "РОСТА" обратилось к ответчику с просьбой погасить сумму задолженности, а также уплатить пени во внесудебном порядке, однако ответчиком сумма долга погашена не была.

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 2292/1 от 14.10..2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставка товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах.

Поставляемые в рамках исполнения настоящего договора продовольственные товары, в том числе биологические активные добавки к пище, детское питание, подлежат оплате покупателем в сроки, определенные в накладных и/или счетах-фактурах, не позднее, чем сорок пять календарных дней со дня приемки такого товара покупателем (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора неоплата товара в срок, указанный в счете-фактуре и/или накладной настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе потребовать возврата товара, переданного покупателю, уплаты штрафных санкций, а также приостановить отгрузку новой партии товаров до полной оплаты всех ранее поставленных товаров (п. 6.3 договора).

В период с 18.10.2014 г. по 23.05.2015 г. по договору осуществлялась поставка товара. Доказательством принятия поставленного товара ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" являются подписанные сторонами товарные накладные. Претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" не было.

В нарушение условий договора ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" не исполнило в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего по состоянию у ответчика образовалась задолженность в сумме 47 214 188 руб. 37 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, скрепленными печатями соответствующих организаций (т. 2 л. д. 1-116).

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме за поставленный истцом товар ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга удовлетворено судом обоснованно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник дожжен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Руководствуясь указанной нормой, а также п. 6.2. договора ЗАО "РОСТА" произвело расчет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору, которая по состоянию на 03.09.2015 составила 7 691 175 руб. 25 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "ЖЕЛАЕМ ЗДОРОВЬЯ" мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных ЗАО "РОСТА" требований не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности и начисленная на нее неустойка в виде пени считается им признанной.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела накладные подписаны неустановленным лицом и указанный в них товар ответчиком не получался, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приложение печати ответчика на подписи лиц, подписавших товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены на обозрение суда первой инстанции подлинники товарных накладных, на каждой из которых проставлена печать ответчика.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации указанных товарных накладных, поскольку отсутствие доверенностей на уполномоченных лиц не свидетельствует о подложности товарных накладных.

Заявление ответчика о фальсификации носит характер возражений по существу заявленных требований.

В подтверждение факта передачи товара ответчику по указанным товарным накладным истцом в материалы дела представлены заверенные копии товарных накладных, а суду на обозрение их оригиналы.

Согласно данным документам спорный товар был принят в месте реализации лекарственных средств должностными лицами аптечных пунктов, о чем свидетельствуют подписи и печати с указанием наименования организации-ответчика и ее реквизитов.

Получение товара без доверенности само по себе не означает, что товар не был доставлен покупателю.

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание контррасчет иска, приложенный к апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 226-228, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу N А41-57600/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич