Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-17386/15

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-14929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представители Абрамов В.Б. (по доверенности от 12.01.2016), Высоцкий С.А. (по доверенности от 12.01.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17386/2015) ЗАО "Трибуна"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-14929/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Трибуна"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконными действий об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, обязании зарегистрировать,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трибуна" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, 22, к. 2, ОГРН: 1027802520811) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН: 1037843045734) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 32, с инвентарным номером 3675, кадастровый номер 47:01:0000000:6456, обязании зарегистрировать право собственности на указанное здание, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения об объекте, указанные в кадастровом паспорте от 07.10.2014 N 47/201/14-550921.

В предварительном судебном заседании Заявитель заявил ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В соответствии с положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции заменил заинтересованное лицо на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил признать незаконными действия Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 32, с инвентарным номером 3675, кадастровый номер 47:01:0000000:6456, обязании зарегистрировать право собственности на указанное здание, внести в ЕГРП сведения об объекте, указанные в кадастровом паспорте от 24.04.2012.

Решением арбитражного суда от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, ЗАО "Трибуна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Управление Росреестра неправомерно отказало Заявителю в государственной регистрации права, исходя из того, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади спорного здания не соответствуют представленному решению суда, что препятствует осуществлению испрашиваемых регистрационных действий ввиду наличия противоречий в площади спорного объекта и индивидуализации объекта в соответствии с решением суда по делу N А56-32127/2013. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что указанное обстоятельство не указано в качестве оснований отказа в государственной регистрации права в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 производство по делу N А56-14929/2015 приостановлено до принятия кассационной инстанцией судебного акта по делу N А56-14932/2015.

23.12.2015 Арбитражным судом Северо-Западного округа принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Трибуна" по делу N А56-14932/2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.02.2016 представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-32127/2013 признано право собственности Общества на здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 31, инвентарный N 3677, площадью 71,3 кв.м., а также на здание по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 32, инвентарный N 3675, площадью 77 кв.м.

25.11.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 32, кадастровый номер 47:01:0000000:6456, инвентарный N 3675.

Однако, сообщением от 12.12.2014 N 15/081/2014-953 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), в связи с разночтениями в назначении и площади объекта, указанных в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-32127/2013 и кадастровом паспорте.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

В данном случае право собственности Общества на объекты недвижимости, о государственной регистрации которых ЗАО "Трибуна" было подано соответствующее заявление в Управление Росреестра, возникло у Заявителя на основании судебного акта по делу N А56-32127/2013.

Отказывая в государственной регистрации прав, Управление Росреестра исходило из того, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади здания не соответствуют представленному решению суда, что препятствует осуществлению испрашиваемых регистрационных действий ввиду наличия противоречий в площади спорных объектов и индивидуализации объектов в соответствии с решением суда по делу N А56-32127/2013.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, по основаниям, перечисленным в статье 17 названного Закона. К числу таких оснований, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 названного Закона.

Согласно пункту 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2007 N 112, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу и наличие в нем описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Материалами дела подтверждается, что в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Общество представило вступившее в законную силу решение от 22.08.2013 по делу N А56-32127/2013, в котором площадь объекта указана 77 кв.м.

При этом в соответствии с кадастровым паспортом от 07.10.2014 N 47/201/14-550921 площадь объекта составляет 55,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, противоречия в площади объекта возникли в связи с тем, что на момент подачи Обществом иска о признании права собственности на объект недвижимости с инвентарным номером 3675 был оформлен кадастровый паспорт здания от 24.04.2012, в котором указана общая площадь здания 77 кв.м. При подаче заявления о государственной регистрации был представлен дополнительно кадастровый паспорт от 07.10.2014, в котором отражена жилая площадь 55.2 кв.м., что соответствует техническому паспорту, составленному по данным инвентаризации 26.03.2012.

По мнению апелляционного суда, разночтения в площади объекта, указанной в решении суда и кадастровом паспорте от 07.10.2014, не свидетельствует о несоответствии документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Ссылка Управления Росреестра на то, что данное обстоятельство препятствовало индивидуализации объекта, указанного в решении от 22.08.2013, является неправомерной, поскольку данный судебный акт содержит описание объекта (инвентарный номер, адрес), что позволяет его индивидуализировать. Доказательств, подтверждающих, что разночтения в площади связаны с изменением внешних границ объекта, в материалы дела не представлено, в кадастровом паспорте от 07.10.2014 такая информация не содержится.

Иных предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, Управлением Росреестра не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 32, с инвентарным номером 3675, кадастровый номер 47:01:0000000:6456. В качестве восстановления нарушенного права следует обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на указанный объект недвижимого имущества.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН: 1037843045734) в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Трибуна" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, 22, к. 2, ОГРН: 1027802520811) на здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 32, с инвентарным номером 3675, кадастровый номер 47:01:0000000:6456.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН: 1037843045734) зарегистрировать право собственности закрытого акционерного общества "Трибуна" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, 22, к. 2, ОГРН: 1027802520811) на здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, пос. Карасевка, д. 32, с инвентарным номером 3675, кадастровый номер 47:01:0000000:6456.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН: 1037843045734) в пользу закрытого акционерного общества "Трибуна" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, 22, к. 2, ОГРН: 1027802520811) 3 000 руб. расходов по заявлению, а также 1 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Трибуна" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, 22, к. 2, ОГРН: 1027802520811) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению и 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина