Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 10АП-551/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А41-76765/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Синельникова Е.В., по доверенности от 21.10.2013 года,

от ответчика - Никишаева Л.Н., по доверенности от 01.02.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юность" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-76765/15 по иску МУП "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" к ООО "Юность" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепло Коломны" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Юность" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 346642 руб. 27 коп. и государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Заявок на отгрузку нефтепродуктов стоимостью 301280,00 руб. истцом в нарушении п. 2.1 договора в адрес ответчика не направлялось. Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствовала договоренность относительно поставки конкретной партии товара по спорному договору.

Претензий истца с требованием произвести возврат денежных средств в размере 301280,00 руб. ответчик не получал.

В связи с тем, что истец по делу не исполнил своих обязательств по договору, как покупатель, а именно не направил в адрес ответчика заявки на отгрузку товара, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 346642 руб. 27 коп. и государственной пошлины являются правильными.

Суд установил, что 30.12.2014 г. ООО "Юность" (поставщик) и МУП "Тепло Коломны" (покупатель) заключили договор N 53, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю дизельное топливо зимнее в соответствии с заявками покупателя в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить, принять полученную продукцию в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора количество, ассортимент и цена нефтепродуктов предусматривается сторонами в заявках на продукцию и дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заявки подаются покупателем поставщику в письменном виде и предоставляются в виде письма на фирменном бланке покупателя с подписью уполномоченного лица предприятия и печатью предприятия; заявки отправляются по электронному адресу поставщика. При этом поставщик производит поставку продукции в удобное для него время суток, но в пределах сроков, указанных в дополнительном соглашении.

Согласно п. 2.3 договора поставки доставка продукции осуществляется транспортом поставщика. В силу п. 2.4 рассматриваемого договора по окончании сдачи - приемки товара покупатель: а) передает представителю поставщика оригинал доверенности на получение нефтепродуктов; б) доверенное лицо подписывает товарные накладные.

При этом сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N N П-6 и П-7 и действующим законодательством РФ (п. 2.5 договора поставки).

В соответствии с п. 3.2 договора поставки покупатель оплачивает поставляемое поставщиком дизельное топливо зимнее по ценам, действующим на момент отпуска и указанным в товарной транспортной накладной. Аналогичный порядок распространяется на стоимость дополнительных услуг, оказываемых покупателю поставщиком, определенную на момент отпуска нефтепродуктов и указанную в дополнительном соглашении к настоящему договору и счете-фактуре.

Согласно п. 3.3, п. 3.4 рассматриваемого договора поставка нефтепродуктов осуществляется на условиях 100 % предоплаты; покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ООО "Юность" поставило МУП "Тепло Коломны" дизельное топливо по выставленным счетам-фактурам от 06.01.2015 г. N 11, от 12.01.2015 г. N 8, от 30.01.2015 г. N 10, от 18.02.2015 г. N 33, от 13.03.2015 г. N 43 на общую сумму 706720 руб. При этом МУП "Тепло Коломны" оплатило нефтепродукты в соответствии с п. 3.3 договора поставки на общую сумму 1008000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2014 г. N 6024, от 29.01.2015 г. N 374.

Кроме того, ООО "Юность" в апреле 2015 года осуществило поставку дизтоплива МУП "Тепло Коломна" ненадлежащего качества, в связи с чем МУП "Тепло Коломна" осуществило возврат дизтоплива на сумму 45362 руб. 27 коп., что подтверждается счет-фактурой от 20.04.2015 г. N 00002243.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 346642 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015 г. (л.д. 35), подписаннм сторонами по договору поставки, подписи скреплены печатями организаций.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты (аванса) в указанном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 346642 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также проверить расчет суммы задолженности.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 346642 руб. 27 коп. и государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 года по делу N А41-76765/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич