Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-746/16

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А65-25244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 по делу N А65-25244/2015 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1031616014704, ИНН 1650080573) к акционерному обществу "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат" (далее - ответчик) о взыскании 506 135 руб. 51 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2010 между сторонами заключен договор субподряда N С 10/21, по условиям которого истец (субподрядчик) берет на себя обязательства в срок, установленный договором и календарным графиком производства работ, выполнить за свой риск, своими силами поставку и монтаж секционных и рулонных ворот фирмы "HORMANN", а ответчик (генподрядчик) обязуется принять результаты работ и оплатить субподрядчику стоимость работ.

Согласно договору общая цена работ составляет 7 531 700 рублей, в том числе НДС. Цена работ включает в себя стоимость оборудования, материалов, поставки, работ по монтажу, в полном соответствии с проектной документацией, испытание смонтированных ворот (п.4.1. договора). Цена работ, измененная, либо дополнительно выполненная субподрядчиком, должна быть зафиксирована в дополнительном соглашении между сторонами (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора оплата работ генподрядчиком осуществляется в следующем порядке:

- предварительная оплата продукции в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы каждого из соглашений о выполнении работ в течении 5 дней с момента полписания соглашения о выполнении работ и получении банковской гарантии, согласно п. 4.6. договора, на основании выставленного субподрядчиком счета. Авансовый платеж подлежит зачету при оплате выполненных работ по каждому соглашению о выполнении работ;

- оплата выполненных работ осуществляется в течении 15 (пятнадцати) дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, на основании выставленного субподрядчиком счета;

Согласно пункту 4.4. каждая оплата выполненных работ производится за вычетом 10 процентов от суммы оплаты, с учетом авансового платежа (гарантийное удержание). Выплата указанной суммы в размере 5 (пять) процентов осуществляется в течении 30 дней с момента подписания акта сдачи- приемки законченного строительством объекта на основании выставленного субподрядчиком счета (п.4.4.1. договора). Выплата указанной суммы в оставшейся части в размере 5 (пять) процентов осуществляется генподрядчиком по истечении гарантийного периода в течении 15 дней на основании выставлении субподрядчиком счета (п.4.4.2. договора).

В соответствии с п.1.21. договора, гарантийный период составляет 36 месяцев с момента подписания "Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта".

Во исполнение договора субподряда N С 10/21 от 08.12.2010 между сторонами заключены соглашения:

- соглашение о выполнении работ N 1 от 10.12.2010, согласно которому осуществляется поставка и выполнение работ по монтажу ворот на "Здание 300" в сумме 1 168 400 рублей, "Здание 400" в сумме 1 391 900 рублей, "Здание 510" в сумме 711 600 рублей и "Здание 800" в сумме 364 500 рублей. Сумма предварительной оплаты по соглашению составляет 1 818 200 рублей;

- соглашение о выполнении работ N 2 от 22.12.2010, согласно которому осуществляется поставка и выполнение работ по монтажу ворот на "Здание 240" в сумме 372 500 рублей, "Здание 250" в сумме 145 000 рублей, "Здание 500" в сумме 2 682 800 рублей. Сумма предварительной оплаты по соглашению составляет 1 600 150 рублей;

- соглашение о выполнении работ N 3 от 19.08.2011, согласно которому осуществляется поставка и выполнение работ по монтажу перегрузочного оборудования на "Здание 500" в сумме 593 500 рублей и рулонные ворота на "Здание 300" в сумме 17 000 рублей. Сумма предварительной оплаты по соглашению составляет 455 250 рублей;

- соглашение о выполнении работ N 4 от 03.11.2011, согласно которому осуществляется дополнительная поставка комплектующих для переоснащения направляющих секционных ворот на "Здание 500" в сумме 377 470 рублей. Сумма предварительной оплаты по соглашению составляет 320 000 рублей;

- соглашение о выполнении работ N 5 от 14.11.2011, согласно которому осуществляется поставка и выполнение работ по монтажу дополнительных элементов и работ не вошедших в договор N С 10/21, защитный кожух и обогрев двигателя для рулонных ворот на "Здание 300" в сумме 119 700 рублей, ворота рулонные в количестве 5 штук на "Здание 500" (вместо секционных ворот, указанных в договоре), доплата в сумме 946 500 рублей, цепная передача для привода WA400 на "Здание 800" в сумме 17 900 рублей и другие дополнительные работы в сумме 39 470 рублей;

- соглашение о выполнении работ N 6 от 06.12.2011, согласно которому осуществляется поставка цепная передача для привода WA400 (в связи с отсутствием бокового места для установки приводов в штатном состоянии) на "Здание 500" в сумме 99 750 рублей. Сумма предварительной оплаты по соглашению составляет 49 875 рублей.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истец осуществил поставку и монтаж изделий на общую сумму 10 122 710, 10 рублей, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

- акт о приемке выполненных работ за август 2011 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ N 1 по форме КС-3 от 31.08.2011;

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ N 2 по форме КС-3 от 30.09.2011;

- акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ N 3 по форме КС-3 от 31.12.2011;

- акт о приемке выполненных работ за март 2013 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ N 4 по форме КС-3 от 31.03.2012.

Ответчик частично произвел оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 743 от 24.02.2011 на сумму 1 818 200 рублей, N 239 от 10.03.2011 на сумму 1 600 150 рублей, N 130 от 25.04.2011 на сумму 1 600 000 рублей, N 904 от 05.09.2011 на сумму 455 250 рублей, N 139 от 10.11.2011 на сумму 320 000 рублей, N 151 от 27.12.2011 на сумму 200 000 рублей, N 34 от 14.05.2012 на сумму 500 000 рублей, N 292 от 03.10.2012 на сумму 1 000 000 рублей, N 272 от 19.11.2012 на сумму 1 606 839,06 рублей. Также сторонами подписаны акты взаимозачета N В/3-8/2 от 31.08.2011, N В/3-9/2 от 30.09.2011, N В/312-8 от 31.12.2011, N 3/7 от 31.03.2012.

09.08.2015 истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил и имеет задолженность в сумме 506 135,51 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, возражения не заявил, в судебные заседания не явился.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству и сроку проведения работ не имеет, доказательств погашения основного долга не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 753 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 506 135 руб. 51 коп. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении обязательства зачетом и совпадением кредитора и должника, поскольку данные доводы не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ), кроме того, податель апелляционной жалобы заявление о зачете в суд первой инстанции не представил (ст. 410 ГК РФ), встречный иск не заявил (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"), кредитор и должник в одном лице не совпали (ст. 413 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 по делу N А65-25244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова