Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-1501/16

г.Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А72-10950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от государственного учреждения здравоохранения "Сенгилеевская районная больница" - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года по делу N А72-10950/2015 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области (ОГРН 1027300930051, ИНН 7316005382), Ульяновская область, г.Сенгилей, к государственному учреждению здравоохранения "Сенгилеевская районная больница" (ОГРН 1027300931140, ИНН 7316002550), Ульяновская область, г.Сенгилей,

о взыскании 4 625 275 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области, Управление ПФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Сенгилеевская районная больница" (далее - ГУЗ "Сенгилеевская районная больница", учреждение, больница) 4 625 275 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года требования заявителя удовлетворены, с ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" в пользу - ГУ-УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области взыскано для зачисления в соответствующий бюджет 4 625 275 руб. 32 коп.

В связи с тяжелым материальным положением ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" 20 ноября 2015 года обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу сроком на десять месяцев с погашением ежемесячно по 500 000 рублей, начиная с 01 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года заявление ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года удовлетворено. ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года по делу N А72-10950/2015 сроком на десять месяцев с погашением ежемесячно по 500 000 рублей, начиная с 01 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, заявление ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; должником не представлено доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые бы затрудняли исполнение судебного решения, а также доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в будущем. Предоставив должнику рассрочку, суд не учел необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. Предоставление рассрочки исполнения решения нарушает права застрахованных лиц - работников больницы.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрена возможность взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней в судебном порядке. При этом закон не устанавливает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная процессуальная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и в отношении дел о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств.

Аналогичная позиция нашла отражение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным довод Управления ПФР о невозможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд отклонил как не основанный на законе.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом подлежит оценке реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд с учетом произведенной на основании внутреннего убеждения оценки доказательств, пришел к выводу о возможности изменения срока исполнения решения по взысканию страховых взносов. При этом судом принято во внимание то, что ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" является социально значимым учреждением здравоохранения, обеспечивающим оказание первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, в том числе в экстренной и неотложной форме взрослому и детскому населению Сенгилеевского района. Основным источником финансирования являются средства ОМС, которые выплачиваются в соответствии с территориальным тарифным соглашением в пределах утвержденных объемов государственного задания. Одномоментное взыскание задолженности может привести к полной неплатежеспособности учреждения, т.е. отсутствию возможности осуществлять закупки лекарственных средств, медицинских изделий, продуктов питания, ГСМ, и т.д., сделает невозможным выполнение должником социально-важных обязательств по выплате заработной платы работникам больницы, что значительно снизит качество и доступность медицинской помощи, вплоть до полного прекращения деятельности учреждения.

При этом судом установлена реальная возможность исполнения судебного акта по истечении срока, на который предоставлена рассрочка (тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2015 год).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения решения суда от 23 сентября 2015 года в сумме 4 625 275 руб. 32 коп., сроком на десять месяцев с погашением ежемесячно по 500 000 руб., начиная с 01 декабря 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником не представлено доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые бы затрудняли исполнение судебного решения, а также доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в будущем, не принимаются. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие статус заявителя в качестве муниципального учреждения здравоохранения, а также выписка из лицевого счета бюджетного учреждения, сведения о кредиторской задолженности больницы на 01 ноября 2015 года. Кроме того, заявителем представлено тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2015 год, которым установлены тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Кроме того, учреждение здравоохранения является действующим. Сведений о том, что оно уклоняется от исполнения решения суда, в материалах дела не содержится. По утверждению заявителя, он исполнение решение Арбитражного суда Ульяновской области с учетом заявленного графика погашения задолженности, при этом ссылаясь на платежные поручения N 369336 от 11.12.2015, N 7845 от 29.01.2016.

Доводы Управления ПФР о том, что, предоставив должнику рассрочку, суд первой инстанции не учел необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя; предоставление рассрочки исполнения решения нарушает права застрахованных лиц - работников больницы, подлежат отклонению. В данном случае суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов ПФР и плательщика страховых взносов, обоснованно приняв во внимание статус учреждения, социальную значимость осуществляемой им деятельности в области здравоохранения, необходимости обеспечения его стабильной работы в сфере оказания медицинской помощи населению в целях предупреждения остановки деятельности медицинского учреждения, тем самым обеспечив возможность реализации гражданами конституционного права на охрану здоровья.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года по делу N А72-10950/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассрочке исполнения решения суда не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года по делу N А72-10950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова