Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 18АП-860/16 (ключевые темы: станки - кпс - паспорт транспортного средства - сельскохозяйственные производственные кооперативы - исполнительное производство)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 18АП-860/16

г. Челябинск

26 февраля 2016 г.

Дело N А07-12984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Фанга" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу N А07-12984/2015 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Фанга" - Кашаев Р.Г. (конкурсный управляющий, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, т. 1, л. д. 52-69, т. 2, л. д. 10).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Фанга" (далее - СПК "Фанга", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агро-Фанга" (далее - СПК "Агро-Фанга", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1. Внеоборотные активы:

1.1 Основные средства

N п/п	Наименование	Шифр, гос. номер	Год ввода	Балансовая стоимость, руб.	Остаточная стоимость, руб.
1.1.1 Здания, сооружения, техника и инвентарь:
1.	Теплый гараж	-	1992	642658	377554
2.	Гараж	-	1985	907124	374209
3.	Центральная ремонтная мастерская	-	1987	773251	357626
4.	Заправочный пункт	-	1992	32000	18798
5.	Мастерская	-	1972	19737	1491
6.	Дом при пожарном депо	-	1990	13095	6413
7.	Конюшня при пожарном депо	-	1985	15848	6341
8.	Конный двор	-		59821	47856
9.	Склад АВМ	-	2004	11578	8970
10.	Досчатое здание АВМ	-	1981	31326	7193
11.	Зерносклад	-	1992	97590	54957
12.	Зерносклад	-	1984	81906	28790
13.	Зерносклад	-	1986	76610	30821
14.	Склад ядохимикатов	-	1984	2472	0
15.	Зерносклад	-	1997	58681	41705
16.	Зерносклад	-	1992	101505	57227
17.	Склад арочный	-	1994	77174	47265
18.	Дом животноводов	-	1979	10673	882
19.	Склад фуражный	-	1991	3058	435
20.	КОРК-15 (без оборудования)	-	1993	48920	17728
21.	Телятник	-	1983	341436	123772
22.	Телятник	-	1981	317947	99367
23.	Телятник	-	1975	323184	52516
24.	Коровник	-	1978	365011	86700
25.	Коровник	-	1990	1025012	550954
26.	Молочный блок	-	1983	402279	140762
27.	Откорм	-	1980	286706	206660 2028
28.	Зерносклад	-	1983	15125
29.	Ульи рамочные	-		273	0
30.	Здание колбасного цеха	-	2005	429073	398173
31.	КамАЗ	В744РВ02	1984	72000	0
32.	КамАЗ	В743РВ02	1987	115000	0
33.	КамАЗ	В742РВ02	1991	103000	0
34.	ЗИЛ 131	207КЕ02	1996	74033	0
35.	ЗИЛ 130	97-68БАЗ	1992	82000	0
36.	ГАЗ 5312	72-63БАХ	1988	27000	0
37.	САЗ 3507	66-18БАС	1990	27000	0
38.	САЗ 3507	66-38БАР	1991	35000	0
39.	Мотоцикл ИЖ Ю 5	-	1997	7999	0
40.	Мотоцикл ИЖ Ю	-	1997	4200	0
41.	УАЗ 31512	В736РВ02	2008	6864	0
42.	УАЗ 2206	В519УТ	2005	20000	16498
43.	УАЗ 315142	С728ЕМ	2006	130000	107254
44.	ВАЗ-21214	В202АХ102	2208	254237	215461
45.	УАЗ-31512	-		6864	0
46.	Т 150 К	Мв2977	1987	85689	0
47.	ЮМЗ 6 АКЛ	БК-3251	1990	54400	0
48.	МТЗ 82	МВ2976	1985	39303	0
49.	МТЗ 80 Л	МВ-2980	1991	52773	0
50.	МТ3 80	БЗ-7354	1993	52773
51.	МТ3 82	МВ-2975	1981	37696
52.	МТ3 80	МВ-2979	1983	69000
53.	МТ3 80	53-7318	1991	69000
54.	T 156 К	ВК-6851	1993	116780
55.	T 40 A	БС-5088	1989	41531
56.	T 4 A	53-7373	1994	76999
57.	T 4 A	МВ-2983	1985	53011
58.	T 4 A	МВ-2983	1987	52201
59.	T 4 A	БС-5087	1988	82600
60.	ДТ 75	МВ-2984	1983	43506
61.	ДТ 75 Д	БК-3250	1989	55333
62.	ДТ 75	ВК-6848	1992	55333
63.	ДТ 75	ВК-6859	1991	55333
64.	ДТ 75	ВК-6852	1994	55333
65.	МТ3 80	ВК-6846	1989	59056
66.	ДТ 75	ВК-6850	1993	58000
67.	ЮМЗ	6544	1981	53743
68.	ДТ 75	АМ-9643	2005	696029	з:
69.	К 700	б/н	2006	541526	3!
70.	Комбайн CK 5 НИВА	ВК-6876	1994	111111
71.	Комбайн СК 5 НИВА	ВК-6847	1991	90966
72.	Комбайн СК 5 НИВА	ВК-6875	1993	111111
73.	Комбайн КСК 100	ВК-6856	1989	111111
74.	Косилка КС 2,1	-	1993	3600
75.	Косилка КСФ 2,1	-	1994	4535
76.	Косилка КСФ 2,1	-	1994	4535
77.	Стогометатель	-	1986	3458
78.	Опрыскиватель	-	1991	12472
79.	Картофелекопатель	-	1987	4684
80.	Лопата бульдозерная	-	1981	758
81.	Лопата бульдозерная	-	1990	7268
82.	Грабли ГВК	-	1991	5897
83.	Пресс-подборщик	-	1989	17361
84.	Погрузчик ПЭФ	-	1990	9124
85.	Зернопогрузчик	-	1994	3206
86.	Зернометатель	-	1980	5693
87.	Протравитель	-	1989	21074
88.	Зернометатель	-	1987	12087
89.	Семяочистка	-	1995	25071
90.	Транспортер	-	1994	10316
91.	Транспортер КСНФ	-	1994	10316
92.	Пресс-подборщик	-	2008	322034	27
93.	Вентиляторный бункер	-	1985	138679
94.	Кузов при КЗС	-	1987	2964
95.	Волокуша	-	1988	2604
96.	Пневмосортировальная машина	-	2005	95000	2'
97.	Пресс-подборщик	-	2004	186250	5
98.	Транспортер ТСН	-	2006	50000	1
99.	Косилка КРН 2,1	-	2006	29841	1
100.	Прицеп 2 ПТС 4	-	1990	9400
101.	Прицеп 2 ПТС 4	-	1990	9400
102.	Прицеп 2 ПТС 4	-	1990	9400
103.	Прицеп 2 ПТС 4	-	1992	9400
104.	Прицеп 2 ПТС 4	-	1989	9400
108.	Прицеп 2 ПТС 4	-	1988	12515	0
109.	Прицеп ПТС 4	-	1996	16667	0
110.	Плуг ПН 4,35	-	1989	2307	0
111.	Плуг ПН 4,35	-	1991	559	0
112.	Плуг ПЛН 4,35	-	1991	907	0
113.	Плуг ПЛН 4,35	-	1991	2757	0
114.	Плуг ПН 35	-	1990	1917	0
115.	Плуг ПН 35	-	1990	1917	0
116.	Плуг ПН 35	-	1990	1856	0
117.	Плуг ПН 35	-	1990	6938	0
118.	Культиватор КПС	-	1986	3245	0
119.	Культиватор КПС 4,01	-	1986	3238	0
120.	Культиватор КПС 4,01	-	1986	3245	0
121.	Культиватор КПС 4,02	-	1990	3568	0
122.	Культиватор КПС 4	-	1985	1166	0
123.	Культиватор КПС 4	-	1985	1166	0
124.	Культиватор КПС 4,02	-	1986	2252	0
125.	Культиватор КПС 4,02	-	1986	2257	0
126.	Плуг К 700	-	2006	87195	62221
127.	Катки ЗКК 6	-	1998	9009	0
128.	Катки ЗКК 6	-	1985	5532	0
129.	Сцепки СП 4,11	-	1990	729	0
130.	Сцепки СП 11	-	1984	2557	0
131.	Сцепки СП 16	-	1985	4208	0
132.	Сцепки СП 4,11	-	1990	729	0
133.	Сцепки СП 11	-	1982	1710	0
134.	Сцепки СП 11	-	1982	1807	0
135.	Сцепки СП 11	-	1983	348	0
136.	Сцепки Сп 16	-	1991	8726	0
137.	Сеялки СЗ 3,6	-	1987	10142	0
138.	Сеялки СЗ 3,6	-	1984	5169	0
139.	Сеялки СЗ 3,6	-	1987	6969	0
140.	Сеялки СЗ 3,6	-	1984	5169	0
141.	Сеялки СЗ 5,4	-	2005	216102	95671
142.	Сеялки СЗ 3,6 А	-	2007	495763	385210
143.	Жатка ЖВН 6	-	1991	4253	0
144.	Жатка КС К 100	-	2007	99171	69417
145.	Бороны БЗС 10	-	1983	1568	0
146.	Бороны БЗС 10	-	1985	702	0
147.	Бороны БЗГС	-	1988	3307	0
148.	Бороны БСЗП 0,6	-	1983	442	0
149.	Бороны БЗСП 1	-	1986	729	0
150.	Бороны БЗСГ 1	-	1986	1206	0
151.	Бороны БЗСГ 1	-	1989	3224	0
152.	РОУ 25 емкость	-	1990	7525	569
153.	Смеситель С 25	-	1997	5700	0
154.	Смеситель кормовой 25	-	1998	13113	0
155.	Насос фекольный	-	1995	6840	0
156.	Насос НЖИ 200 А	-	1997	12000	0
157.	ОРМ 1,5	-	1985	3273	0
166.	Точило	-	1967	1156	0
167.	Фрезерный станок	-	1968	3054	0
168.	Фрезерный станок настольный	-	1985	1756	0
169.	Стенд КН 155 43	-	1987	27155	0
170.	Вертикальный фрезерный станок	-	1987	43022	0
171.	Горизонтальный фрезерный станок	-	1987	24336	0
172.	Кран балко	-	1987	14602	0
173.	Токарный станок 1 а 62	-	1988	15848	0
174.	Пневмолот	-	1986	16385	0
175.	Сварочный трансформатор	-	1993	1589	0
176.	Комплект	-	1989	8644	0
177.	Токарный станок	-	1976	16848	0
178.	Точильно-сверл, станок	-	1985	45594	0
179.	Настольный сверлильный станок	-	1985	17176	0
180.	Настольный сверлильный станок	-	1974	17176	0
181.	Наковальня	-		6000	0
182.	Сварочный трансформатор	-	1994	1793	0
183.	Таль электрическая	-	1994	2040	0
184.	Кран козловой	-	1978	1657	0
185.	Насос ЭЦВ 6	-	1994	2856	0
186.	АВМ	-	1989	44675	0
187.	Доильная установка	-	1990	11791	0
188.	Доильный агрегат	-	1996	13966	0
189.	ЗАВ 25	-	1993	57407	0
190.	КЗС 20	-	1984	389200	0
191.	Котел KB 300	-	1995	6479	2105
192.	Весы 500	-	1992	360	0
193.	Весы скотские	-	1985	28552	0
194.	Весы РП 500	-	1992	348	0
195.	Весы сотенные	-	1971	318	0
196.	Весы сотенные	-	1969	176	0
197.	Весы РП 500	-	1978	272	0
198.	Холодильник при КЗС	-	1976	743	0
199.	Сервант	-	1982	876	0
200.	Стенка	-	1977	1800	0
201.	Шифоньер	-	1982	949	0
202.	Стенка "Италмас"	-	1988	1564	0
203.	Кресло офисное	-	2004	1600	0
204.	Книжный шкаф	-	1977	792	0
205.	Лазерный принтер	-	2007	7359	0
206.	Универсальный принтер	-	2007	8280	0
207.	Артезианский колодец	-	1982	121139	0
208.	Водобашня при МТМ 1	-	1987	13384	0
209.	Силосохранилище	-	1983	31627	3390
210.	Резервуар 50 куб. м	-	1980	6097	0
211.	Резервуар 25 куб. м	-	1960	2036	0
212.	Резервуар 5 куб. м	-	1970	2744	0
213.	Резервуар 10 куб. м	-	1959	4391	0
214.	Резервуар 50 куб. м	-	1987	8332	0
215.	Резервуар 50 куб. м	-	1990	8773	671
216.	Резервуар 5 куб. м	-	1976	119	0
217.	Емкость	-	1985	2494	0
218.	Емкость 10 куб. м	-	1985	1473	0
219.	Емкость 25 куб. м	-	1989	5051	128
220.	Емкость 25 куб. м	-	1981	4085	0
221.	Емкость 25 куб. м	-	1974	4073	0
223.	Мастерская при пилораме	-		22866	14286
224.	Трактор т-4	-		140000	140000
Итого по зданиям, сооружениям, технике и инвентарю: 5409004					5409004
1.1.2 Продуктивный и рабочий скот:
N п/п	Наименование	Количество голов		Вес, ц.	Остаточная стоимость, руб.
1.	Коровы дойные	250		1032,68	3222277
2.	Быки производители	5		22,09	74680
3.	Кобылы	17		71,38	203921
4.	Мерин	20		79,51	214484
5.	Жеребцы производители	2		9,44	24220
Итого по продуктивному и рабочему скоту:					3739582
Итого основных средств и внеоборотных активов:					9148586
2. Оборотные активы:
2.1. Запасы:
6.	2.1.1 Сырье материалы и другие аналогичные ценности:				1291000
7.	2.1.2 Животные на выращивании и откорме:				8838000
8.	2.1.3 Затраты в незавершенном производстве:				1015000
9.	2.1.4 Готовая продукция:				2185000
Итого запасы и оборотные активы:					13329000
Всего активы:					22477586

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма Фанга" (далее также - СПК "Агрофирма Фанга", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена 25.11.2015) в удовлетворении требований истца отказано.

С вынесенным решением не согласилось третье лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СПК "Агрофирма Фанга" (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить в части, исключив из мотивировочной части решения выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что: "В рамках исполнительного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-12128/2010 исполнено, основная часть имущества возвращена взыскателю (СПК "Фанга") имущества, указанному в исполнительном документе. Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи имущества от 12.09.2013, от 14.08.2013, актом об отказе от подписи от 14.08.2013, составленными судебным приставом-исполнителем Татышлинского РОСП Татышлинского РО в присутствии представителей СПК "Фанга", председателя СПК "Агрофирма Фата", двух понятых", "Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-12128/2010 спорное имущество передано ответчиком СПК "Агро-Фанга" истцу - СПК "Агрофирма Фанга". Указанное имущество включено в конкурсную массу истца".

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы считает не соответствующими действительности выводы суда о том, что в рамках исполнительного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-12128/2010 исполнено, основная часть имущества возвращена взыскателю (СПК "Фанга"). Податель жалобы отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что на момент составления судебным приставом-исполнителем актов приема-передачи имущества от 12.09.2013 и от 14.08.2013 имущество должника СПК "Агрофирма Фанга" находилось у вновь созданного юридического лица СПК "Агро-Фанга", передано в результате реорганизации в виде выделения из СПК "Агрофирма Фанга" (разделительный баланс от 07.02.2013, акт приема-передачи имущества и обязательств от 07.02.2013) и, соответственно, данные акты судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание. При этом податель жалобы отметил, что в рамках дела N А07-6792/2014 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Агрофирма Фанга" конкурсный управляющий последнего оспаривает сделку 2013 года с СПК "Агро-Фанга" по передаче имущества из СПК "Агрофирма Фанга" в СПК "Агро-Фанга" в порядке реорганизации. В связи с добровольным возвратом СПК "Агро-Фанга" части имущества конкурсный управляющий уточнил требования, в части отсутствующего имущества просил суд взыскать денежные средства.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. С учетом мнения представителя третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что не согласен с спорным выводом суда, так как спорное имущество фактически находится у СПК "Агрофирма Фанга", а не у истца. По мнению третьего лица, оспариваемый вывод арбитражного суда первой инстанции может иметь преюдициальное значение для рассмотрения иных споров между теми же лицами, участвующими в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой третьим лицом части.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в рамках дела N А07-12128/2010 СПК "Фанга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по указанному делу удовлетворены требования конкурсного управляющего СПК "Фанга" о признании недействительным акта приема-передачи имущества от СПК "Фанга" правопреемнику - СПК "Агрофирма Фанга", утвержденного общим собранием членов СПК "Фанга" протоколом от 03.10.2009 N 5 согласно приложению (т. 1, л. д. 22-38).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 по указанному делу по заявлению конкурсного управляющего СПК "Фанга" применены последствия недействительности указанной сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по указанному делу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Фанга" о применении последствий недействительности указанной сделки отказано (т. 1, л. д. 125-131).

Истец по настоящему делу в пояснения по иску (т. 1, л. д. 111) ссылался на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного ранее определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-12128/2010, основная часть спорного имущества ему возвращена, что подтверждается актами приема-передачи взыскателю имущества от 14.08.2013 и от 12.09.2013. Переданное имущество включено в конкурсную массу. Однако, СПК "Агро-Фанга" уклоняется от передачи СПК "Фанга" паспортов транспортных средств, названных в актах. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество в рамках исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-12128/2010 передано ответчиком СПК "Агро-Фанга" истцу. Указанное имущество включено в конкурсную массу истца. Соответственно, у ответчика спорное имущество отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции по существу (с учетом пояснений представителя подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции) обжалуется третьим лицом в части вывода суда о том, что спорное имущество в рамках исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-12128/2010 передано ответчиком - СПК "Агро-Фанга" истцу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания необоснованными оспариваемых третьим лицом выводов арбитражного суда первой инстанции.

Так, в спорной части решения суд с учетом анализа представленных в материалы настоящего дела документов и пояснений самого истца по делу, указал на то, что из актов приема-передачи взыскателю имущества от 14.08.2013 и от 12.09.2013, составленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.05.2013 серии АС N 005404868, выданного в рамках исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-12128/2010, следует, что основная часть спорного имущества истцу возвращена.

Действительно, в материалы настоящего дела представлен акт от 14.08.2013 судебного пристава-исполнителя, составленный в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.05.2013 серии АС N 005404868, выданного в рамках исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу N А07-12128/2010 (т. 1, л. д. 112-120). В данном акте указано, что названное в описи имущество получил представитель СПК "Фанга" - конкурсный управляющий Хайбрахманов А.Р., что скреплено подписью последнего.

Указанное обстоятельство подтвердил и сам истец в дополнительных пояснениях по иску в рамках настоящего дела (т. 1, л. д. 111).

Доказательства иного материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что сам истец вынесенное по настоящему делу решение в апелляционном порядке не обжаловал.

По мнению третьего лица, оспариваемый вывод арбитражного суда первой инстанции может иметь преюдициальное значение для рассмотрения иных споров между теми же лицами, участвующими в деле.

Между тем, как уже отмечено ранее, арбитражный суд первой инстанции сделал спорный вывод на основании документов, содержащихся в настоящем деле.

Представитель третьего лица в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с спорным выводом суда, так как спорное имущество фактически находится у СПК "Агрофирма Фанга", а не у истца.

Однако, если имущество в действительности в настоящее время находится во владении СПК "Агрофирма Фанга", как утверждает последнее, спорный вывод суда не опровергает пояснения подателя жалобы.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом решении суда отсутствуют выводы о принадлежности спорного имущества кому-либо из участников спора.

Ввиду указанного спорный вывод арбитражного суда первой инстанции не может препятствовать подателю жалобы в защите его прав в рамках иных споров.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть прияты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу N А07-12984/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Фанга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева