Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-32559/15 (ключевые темы: нарушение сроков выполнения работ - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - взыскание пени - продление срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-32559/15

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-31506/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЭМУ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-31506/2015 (судья Лобовой Д.В.), принятое

по иску ООО "Строительные ресурсы. Монтаж"

к ООО "ЛЭМУ"

о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору N 25/14 от 10.06.2014

установил:

определением апелляционного суда от 14.01.2016 в срок по 15.02.2016 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "ЛЭМУ" в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ (не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, уменьшении размера), а также части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (не представлен документ, подтверждающий отправку жалобы истцу).

Определение суда было отправлено подателю жалобы 18.01.2016 письмом N 19084492280018 и получено им (согласно информации, размещенной на сайте "Почта России") 28.01.2016.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32559/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова