Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-13472/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-10137/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А06-7158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2015 года по делу N А06-7158/2011, (судья В.Б. Павлова),

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Евгению Владимировичу, (ИНН 300100110647, ОГРНИП 304300115200034, г. Ахтубинск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация Муниципального образования "г. Ахтубинск", МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО "г. Ахтубинск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 461 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 298 рублей 73 копейки, обязании освободить часть земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 461 руб. 33 коп. за период с 01 сентября 2008 г. по 31 августа 2011 года за использование земельного участка площадью 94 кв.м., расположенного в г.Ахтубинск Астраханской области ул. Микрорайон-1 (в районе дома N 8), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 298 руб. 73 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения аптеки.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрацию муниципального образования г. Ахтубинск", МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО "г. Ахтубинск".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2012 года производство по делу N А06-7158/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2012 года производство по делу N А06-7158/2011 возобновлено.

Решением от 23.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 01.03.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

В связи с изменением окончательного судебного акта по делу А06- 6317/2011 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 23.10.2012.

Решением от 28.07.2015 арбитражный суд Астраханской области отменил решением от 23.10.2012, назначив судебное разбирательство по существу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Министерство обороны РФ обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2015 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме..

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Ахтубинск площадью 1810000,00 кв.м, назначение земли поселений.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02/008/2011-357 от 06.04.2011 года.

Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование Министерства обороны на основании постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от 14 октября 1977 года А-1 N 097942, закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27 января 1995 N 378.

19 февраля 2003 года между Командиром войсковой части N 21239 (Землепользователь) и предпринимателем Бирюковым Евгением Владимировичем (Пользователь) был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду N 590. Согласно данному договору, ответчику в аренду сроком на 1 год был предоставлен земельный участок площадью 94 кв. м в районе жилого дома N 8 Микрорайона-1.

22 сентября 2003 года на основании Постановления Главы Администрации МО "г. Ахтубнск и Ахтубинский район" от 22.09.2003 N 1000 между комитетом имущественных отношений администрации Муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и предпринимателем Бирюковым Евгением Владимировичем, Арендодатель с согласия войсковой части N 21239 был заключен договор аренды N 113/03, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 94 м кв., под размещение аптечного пункта по адресу: Астраханская область. г. Ахтубинск, микрорайон-1 (в районе жилого дома N 8) По пункту 2.1 указанного договора срок аренды Участка устанавливается с 22.09.2003 по 22.08.2004.

После окончания срока действия договора аренды N 113/03, на основании нового постановления главы администрации МО "Ахтубинский район" от 29.04.2005 N 542 между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и предпринимателем Бирюковым Евгением Владимировичем (арендатор) с согласия войсковой части N 21239 был заключен договор аренды от 03.05.2005 N 048/05, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 94 м кв. по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, микрорайон-1 (в районе жилого дома N 8) для эксплуатации павильона "Социальная аптека". Срок действия договора определен в пункте 2.1 с 01.01.2005 года по 30.12.2005 года.

26 сентября 2006 года на основании Постановления Главы Администрации МО "Ахтубинский район" N 429 от 08.08.2006 года между Комитетом имущественных отношений Администрации Муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и предпринимателем Бирюковым Евгением Владимировичем, Арендодатель с согласия войсковой части N 21239 был заключен договор аренды N 125/06 по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 94 м кв. по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, микрорайон-1 (в районе жилого дома N 8) для размещения аптечного павильона. Срок действия договора определен в пункте 2.1 с 02.01.2006 года по 25.12.2006 года.

После 25.12.2006 договор аренды земельного участка не перезаключался.

Истец утверждая, что в составе вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится земельный участок площадью 94 кв.м., на котором расположено строение аптеки, принадлежащей ответчику, срок аренды которого закончился и предприниматель продолжает самовольно пользоваться земельным участком площадью 94 м.кв., находящимся по адресу (имеющий адресный ориентир) Астраханская область, г.Ахтубинск, Микрорайон 1 (в районе дома N 8), обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 1102, 195, 200, 199, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что истцом не доказан факт расположения земельного участка, находящегося в пользовании ответчика площадью 94 кв.м., в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв.м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Ахтубинск, а также каким образом действия ответчика создали угрозу нарушения или нарушили права истца на спорный земельный участок, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на не правомерный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия, считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец знал о нахождении спорного земельного участка в пользовании ответчика на правах аренды с 19.02.2003 года, о чем свидетельствует договор аренды N 590.(том 1 лист дела 164) В вводной части договора указано, что землепользователь при заключении договора действовал на основании приказа Министра обороны 1977 года N 75.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку срок действия договора N 590 истек 19.02.2004, течение срока исковой давности следует исчислять с этой даты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, к моменту подачи искового заявления (07.10.2011) срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 45 461 руб. 33 коп. истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2015 года по делу N А06-7158/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина