Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 03АП-6361/15

г. Красноярск

26 февраля 2016 г.

Дело N А33-7767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2016года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Региональная Сетевая Компания"): Мартумян Я.Р., представителя по доверенности от 30.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 сентября 2015 года по делу N А33-7767/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - истец, ООО "РСК") (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) взыскании 342 780 рублей 40 копеек, в том числе: 331 177 рублей 83 копеек - задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1882.11 от 10.05.2011 за январь 2015 года; 11 602 рублей 57 копеек - неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до полной ее уплаты.

Решением от 23.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что у истца отсутствует право требования от ответчика суммы долга и неустойки до момента урегулирования возникших между сторонами разногласий по объему оказанных услуг; что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции и до ее полной уплаты.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.02.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири"; сетевой организацией 1) и ООО "РСК" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.4.1 договора от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2 (указаны в Приложении N 1) в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 сетевая организация 1 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Ежемесячно в порядке, определённом Приложением N 4 к договору "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии", стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в соответствии с Приложениями N /N 3, 5 по форме согласно Приложению N 6 к договору) и счёт-фактуру.

Пунктом 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012) предусмотрено, что объём переданной электроэнергии формируется согласно Приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта согласования объёмов перетоков электроэнергии" по точкам поставки, указанным в Приложении N 1.

В силу пункта 6.11 договора расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии на основании выставленного сторонами счёта-фактуры и сводного акта учёта перетоков до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Согласно пункту 7.9 договора за несвоевременное исполнения обязательств по оплате, в том числе возникших в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте, которые в последующем признаны необоснованными, за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы. Сторона, не своевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт сетевой организации.

Обязательный претензионный порядок разрешения споров согласован в разделе 9.4 договора, согласно которому все споры сторон по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 5 календарных дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения филиала ПАО "МРСК Сибири".

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договора он вступает в силу с момента подписания, но не ранее даты вступления в законную силу решения (постановления, приказа) РЭК Красноярского края по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями; действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2011. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть сетевой организации 1 и сетевой организации 2.

Приложение N 7 к договору содержит акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 в январе 2015 г.

Так, согласно материалам дела в январе 2015 года ООО "РСК" оказало ответчику услуги по договору от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается актом об оказании услуг за январь 2015 г. (направлен ответчику письмом N 85 от 19.02.2015). На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура N 25 от 31.01.2015 на сумму 331 177 рублей 83 копеек с НДС.

Расчет задолженности по передаче электрической энергии в январе 2015 года произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п, с учётом Приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края N/N 461-п от 19.12.2014, 10-п от 05.02.2015, с учетом определения Красноярского краевого суда от 10.09.2015 по делу N 3-95/2015.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 в январе 2015 г.

Так, согласно материалам дела в январе 2015 года ООО "РСК" оказало ответчику услуги по договору от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается актом об оказании услуг за январь 2015 г. (направлен ответчику письмом N 85 от 19.02.2015). На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура N 25 от 31.01.2015 на сумму 331 177 рублей 83 копеек с НДС.

Расчет задолженности по передаче электрической энергии в январе 2015 года произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п, с учётом Приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края N/N 461-п от 19.12.2014, 1 0-п от 05.02.2015, с учетом определения Красноярского краевого суда от 10.09.2015 по делу N 3-95/2015.

Данные Приказы не признаны в установленном порядке недействующими.

В пункте 6.3.1 договора отражена формула определения фактического объёма электроэнергии; указано, что объём подтверждается Актом учёта перетоков электрической энергии.

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и вернуть их сетевой организации, предоставившей указанные акты (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить противоположной стороне претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту, оформленного в соответствии с Приложением N 6-1 к договору, и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть после урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и подписания протокола урегулирования разногласий (Приложение N 6-2) подлежит оплате в порядке и сроки, установленные в пункте 6.11 договора.

Пунктом 6.11 договора от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 предусмотрено, что расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии на основании выставленного сторонами счёта-фактуры и сводного акта учёта перетоков до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёта-фактуры за расчётный период.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом N 85 от 19.02.2015 счет, счет-фактура, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года и интегральный акт отпуска электроэнергии за январь 2015 г. вручены ответчику 19.02.2015, что подтверждается штампом на данном письме.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. На оплату услуг по передаче электроэнергии истцом выставлены счет, счет-фактура, которые не оплачены ответчиком.

Претензией от 02.04.2015 за исх. N 166 ООО "РСК" предложило ПАО "МРСК Сибири" в кратчайшие сроки погасить задолженность за январь 2015 года по договору от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 в сумме 331 177 рублей 83 копеек, а также неустойку в соответствии с условиями договора. Однако данная претензия оставлена ответчиком им без удовлетворения. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, какие-либо возражения относительно ее наличия и размера ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку доказательства погашения задолженности, заявленной в иске, ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него суммы 331 177 рублей 83 копеек правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 602 рублей 57 копеек за несвоевременную оплату задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в январе 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 7.9 договора в размере 11 602 рублей 57 копеек за период с 24.02.2015 (после срока оплаты) по 28.07.2015, исходя из суммы задолженности 331 177 рублей 83 копеек, срока оплаты, периода просрочки и размера неустойки, предусмотренного договором.

Данный уточненный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом, исходя из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2011 N 18.2400.1882.11 и фактических обстоятельств дела. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки в сумме 11 602 рублей 57 копеек в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 602 рублей 57 копеек (с учетом ее уточнения) также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N .6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, в связи с чем, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 331 177 рублей 83 копеек из расчета 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

При этом, судом первой инстанции было обосновано учтено, что применение при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования 8,25% годовых не нарушает права ответчика, поскольку согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) с 01.06.2015 могут применяться опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых превышает 8,25% годовых.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что у истца отсутствует право требования от ответчика суммы долга и неустойки до момента урегулирования возникших между сторонами разногласий по объему оказанных услуг.

Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, сопроводительным письмом N 85 от 19.02.2015 счет, счет-фактура, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года и интегральный акт отпуска электроэнергии за январь 2015 г. вручены ответчику 19.02.2015, что подтверждается штампом на данном письме.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений против указанных истцом объемов оказанных услуг, порядка и арифметической правильности расчета задолженности ответчиком не заявлено, более того, напротив, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 21.09.2015 представитель ответчика пояснила, что ответчиком признается задолженность в заявленной в иске сумме.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции и до ее полной уплаты. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22) признан не подлежащим применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Указанные доводы ответчика подлежит отклонению, как не основанные на нормах права.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Так как согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (в старой редакции) проценты являлись средством воздействия на должника и подлежали взысканию независимо от того заявлено такое требование истцом или нет.

Верховный Суд Российской Федерации, пользуясь полномочиями, предусмотренными частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упразднил пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, однако это означает лишь отказ от "автоматизма" и безусловности начисления процентов, поскольку прочие положения сохранены.

Так, исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, который является действующим.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции в обжалуемом решение правомерно указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления настоящего решения в законную силу и до ее полной уплаты по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2015 года по делу N А33-7767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина