Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 14АП-11457/15

г. Вологда

25 февраля 2016 г.

Дело N А13-11040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от истца Сафоновой В.М. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-11040/2015 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Смердомский стеклозавод" (ОГРН 1023501690123, ИНН 3522000417; место нахождения: 162414, Вологодская область, Чагодощенский район, поселок Смердомский; далее - ОАО "Смердомский стеклозавод") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (ОГРН 1027809259059, ИНН 7825698371; место нахождения: 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый свет, дом 108; далее - ООО "Завод "Северная Венеция") о взыскании задолженности в сумме 1 408 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-11040/2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Завод "Северная Венеция" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, а также на недоказанность наличия у ответчика указанной задолженности, что привело к принятию необоснованного решения, которым в том числе на ответчика отнесены расходы истца по уплате госпошлины в размере 27 080 руб. Считает также, что истец необоснованно уклонился от составления акта сверки расчетов.

ОАО "Смердомский стеклозавод" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Смердомский стеклозавод" (поставщик) и ООО "Завод "Северная Венеция" (покупатель) 25.05.2013 заключили договор поставки стеклобутылки N 11-13/СБ (далее - договор; листы дела 58-61), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить согласно чертежу и поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять стеклобутылку из зеленого стекла (далее - товар). Общее количество, наименование, цена поставляемого товара указываются в спецификациях.

Пунктом 4.9 договора сторонами согласовано, что покупатель поручает поставщику организовать доставку товара в адрес покупателя, а также по письменной договоренности сторон товар может быть получен покупателем на складе поставщика.

В рамках данного договора сторонами подписаны следующие спецификации (листы дела 62-64):

- от 21.01.2015 N 4 на поставку стеклобутылки типа Ш-750-СВ (оливковая) в количестве 150 000 штук по цене за 1 штуку с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 10 руб., с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки товара;

- от 21.01.2015 N 5 на транспортные услуги за 1 машину - 17 000 руб., с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки товара;

- от 21.05.2015 N 6 на поставку стеклобутылки типа Ш-750-СВ (оливковая) в количестве 46 800 штук по цене с учетом НДС за 1 штуку 10 руб., с отсрочкой платежа 100 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Смердомский стеклозавод" по товарным накладным от 29.01.2015 N 99, от 02.02.2015 N 115, от 25.02.2015 N 190, 191, от 11.03.2015 N 261, 262, от 27.05.2015 N 745, от 28.05.2015 N 748 (листы дела 66, 71, 76, 81, 86, 89, 92, 97) поставило ООО "Завод "Северная Венеция" товар на общую сумму 1 872 000 руб., а также оказало транспортные услуги на общую сумму 136 000 руб.

В подтверждение оказания транспортных услуг в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных и актов от 29.01.2015 N 99, от 02.02.2015 N 115, от 25.02.2015 N 190, 191, от 11.03.2015 N 261, 262, от 27.03.2015 N 745, от 28.05.2015 N 748 (листы дела 67-69, 72-74, 77-79, 82-84, 87, 90, 93-95, 98-100).

Платежным поручением от 26.05.2015 N 394 ООО "Завод "Северная Венеция" произвело частичную оплату полученного товара в размере 100 000 руб. (лист дела 101).

Претензией от 26.06.2015 N 704 истец предложил покупателю погасить образовавшуюся у него задолженность в размере 1 908 000 руб. в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии и подписать приложенный к ней акт сверки расчетов.

Получив указанную претензию, ООО "Завод "Северная Венеция" платежным поручением от 28.07.2015 N 13 перевело на счет поставщика денежные средства в сумме 500 000 руб. (лист дела 102), в связи с этим на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товар и оказанных транспортных услуг в размере 1 408 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Смердомский стеклозавод" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главах 30 и 39 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ООО "Завод "Северная Венеция" в обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность наличия у него задолженности в размере 1 408 000 руб., мотивирую свою позицию тем, что истец необоснованно уклонился от составления акта сверки расчетов.

Вместе с тем, как указано выше, факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, уполномоченного от имени ООО "Завод "Северная Венеция" на прием поставленного товара, с расшифровкой, а также оттиски печатей обеих сторон.

Оказание истцом транспортных услуг подтверждается предъявленными в материалы дела актами и товарно-транспортными накладными, которые также содержат подписи уполномоченных лиц обеих сторон и оттиски печатей истца и ответчика.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных, актов и товарно-транспортных накладных ответчик суду первой инстанции не подавал. У апелляционной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности предъявленных истцом в материалы дела документов.

Доказательств того, что печать, принадлежащая ООО "Завод "Северная Венеция", в период, в который были оказаны транспортные услуги, осуществлены отгрузка и прием поставленного товара, выбыла из его владения, ответчиком не представлено. Заявлений об утрате печати, факт которой установлен правоохранительными органами, суду также не предъявлено.

Наличие подписи покупателя на товарных накладных, актах и товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят, а транспортные услуги оказаны.

В связи с изложенным следует признать, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО "Завод "Северная Венеция" на момент принятия судебного акта задолженности по договору от 25.05.2013 N 11-13/СБ в размере 1 408 000 руб.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании указанной задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции ООО "Завод "Северная Венеция" не опровергло, не оспорило наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалось на необоснованность взыскиваемой с него суммы по размеру.

Доказательств уклонения истца от составления акта сверки расчетов ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не предъявлено.

Заявленное ответчиком суду апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания для разрешения вопроса об утверждении с истцом мирового соглашения отклонено с учетом позиции истца, не согласного на оформление с ответчиком мирового соглашения и пояснившего, что ответчик фактически уклоняется от исполнения существующей у него обязанности по погашению задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы ОАО "Смердомский стеклозавод" по уплате государственной пошлины с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на ООО "Завод "Северная Венеция" как проигравшую сторону.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-11040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина