Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 17АП-2878/16 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - административное здание - розыск должника - исполнительное производство - обжалование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 17АП-2878/16

г. Пермь

26 февраля 2016 г.

Дело N А50-2088/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пермского края о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания

от 05 февраля 2016 года

по делу N А50-2088/2016

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий города Перми" (ОГРН 1115902013040, ИНН 5902293837)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н.

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) ИП Логинов Н.А.;

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

25 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 05 февраля 2016 года по делу N А50-2088/2016.

Так, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 127 АПК РФ).

Определение от 05 февраля 2016 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Заявителю жалобы разъясняется, что 17 февраля 2016 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по данному спору, которое может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края, то есть до 17 марта 2016года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу индивидуальному предпринимателю Логинову Николаю Анатольевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева