Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1393/16

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А53-27404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Рябова Н.В. по доверенности от 30.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тутси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-27404/2015 (судья Смолькова А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Гонтарь Вероники Геннадьевны

(ИНН 616508681473, ОГРНИП 3156196000622445) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тутси"

(ИНН 6143072491, ОГРН 1096174001550) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гонтарь Вероника Геннадьевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" (далее - ответчик) о взыскании 711 508 рублей задолженности, 152 864 рублей 46 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки N 42 от 29.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 711 508 рублей задолженности, 152 864 рублей 46 копеек пени, 24 042 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 42 от 29.10.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с правомерностью требований о взыскании пени, указывает на частичное погашение задолженности платежным поручением от 10.01.2016 N 467 в размере 211 535 рублей.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тутси" (покупатель) заключен договор поставки N 42 (договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Условия об ассортименте, количестве, цене товара считается согласованным сторонами при подписании покупателем товарных накладных (п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 2.1, 2.2 договора поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно пункту 1.2 договора. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере стоимости поставленного товара, указанного в товарной накладной ТОРГ-12. Стороны договорились установить следующий порядок оплаты товара: по товару, отгруженному в течение 30 дней отчетного месяца. Покупатель в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, на электронную почту поставщика направляет "Отчет о продажах" - анализ товародвижения (оборотную ведомость) в разрезе: остаток на начало месяца/Приход/Расход/Остаток на конец месяца, в рублях и штуках, детализировано по моделям. Сумма проданных товаров согласно "Отчета о продажах" подлежит оплате покупателем в течение 3 рабочих дней с даты направления отчета поставщику Окончательный срок оплаты каждой партии товара не может превышать 180 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны признают, что установленный договором размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства по договору и обязуются в дальнейшем не заявлять требований об уменьшении её размера.

Поставка товара произведена 3 партиями 31.10.2014, 20.11.2014, 30.12.2014.

Согласно товарным накладным от 31.10.2014 г. N 86, 88, 89, 90, 92, 93, 95, 97, 98, 99, 100, 102, 104 истец поставил ответчику товар сумму 1 127 096 рублей, данные товарные накладные подписаны обеими сторонами.

Согласно товарным накладным от 20.11.2014 г. N 112, 116 истец поставил ответчику товар сумму 240 рублей, данные товарные накладные подписаны обеими сторонами.

Согласно товарным накладным от 30.12.2014 г. N 152, 154, 155, 156, 158, 159, 161, 163, 164, 165, 166, 168, 170 истец поставил ответчику товар сумму 400 024 рубля, данные товарные накладные подписаны обеими сторонами.

Всего по договору от 29.10.2014 г. N 42 поставлено истцом товара на сумму 1 527 360 рублей.

Ответчиком оплата произведена частично в размере 576 000 рублей.

02.06.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Тутси" подписан акт сверки взаимных, согласно которому задолженность перед ООО "Торг Сервис" составляет 951 360 рублей.

30.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" и индивидуальным предпринимателем Гонтарь Вероникой Геннадьевной был заключен договор цессии, согласно которому все права и обязанности ООО "Торг Сервис" по договору поставки N 42 от 29.10.2014 в полном объеме перешли к ИП Гонтарь В.Г.

По товарной накладной N 341 от 23.10.2015 г. ответчиком был частично возвращен товар на сумму 239 825 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 03.11.2015 между ООО "Тутси" и ИП Гонтарь В.Г. по договору переуступки прав основной долг составляет 711 535 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплат поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании 711 508 рублей задолженности и 152 864 рублей 46 копеек пени.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие и относимые доказательства, вне степени разумного сомнения свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по поставке продукции, в то же время ответчиком ни факт поставки, ни сумма основного долга не оспариваются.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны признают, что установленный договором размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства по договору и обязуются в дальнейшем не заявлять требований об уменьшении её размера.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для требований истца о взыскании 152 864 рублей 46 копеек пени за период с 30.04.2015 по 12.10.2015, рассчитанной в соответствии с названным пунктом договора.

Суд первой инстанции, ввиду отсутствия оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учитывая факт наличия спорной задолженности, исходя из того обстоятельства, что 30.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Торг Сервис" и индивидуальным предпринимателем Гонтарь Вероникой Геннадьевной был заключен договор цессии, согласно которому все права и обязанности ООО "Торг Сервис" по договору поставки N 42 от 29.10.2014 г. в полном объеме перешли к ИП Гонтарь В.Г., требования о взыскании с ответчика 152 864 рублей 46 копеек пени за период с 30.04.2015 по 12.10.2015, рассчитанной в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части доводов ответчика о частичной оплате суммы основного долга платежным поручением от 10.01.2016 N 467 в размере 211 535 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный платеж совершен после вынесения решения суда первой инстанции, резолютивная часть которого оглашена 22.12.2015, полный текст изготовлен 29.12.2015, ввиду чего не является основанием для изменения или отмены судебного акта по смыслу содержания статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности предъявить указанное платежное поручение к зачету в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года по делу N А53-27404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина