Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-13421/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-9975/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А06-8385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации - Семеновой Е.А. по доверенности от 21.01.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2015 года по делу N А06-8385/2011 (судья Павлова В.Б.) по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к индивидуальному предпринимателю Нарузбаеву Валерию Аленкалиевичу (ИНН 30010012786, ОГРНИП 304302221800028) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить часть земельного участка, третьи лица: федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 15650", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования "Город Ахтубинск"",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нарузбаеву Валерию Аленкалиевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 313 781 руб. 54 коп. за период с 01 сентября 2008 г. по 31 августа 2011 года за использование земельного участка площадью 13094 кв.м., расположенного в г.Ахтубинск Астраханской области ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 947 руб. 16 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения колхозно-фермерского рынка.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2012 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Администрацию муниципального образования г. Ахтубинск", МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО "г. Ахтубинск".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2012 года производство по делу N А06-8385/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2012 года производство по делу N А06-8385/2011 возобновлено.

Решением от 26.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 04.09.2012 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 г. судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В связи с изменением окончательного судебного акта по делу А06-6317/2011 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 26.12.2012 г.

Решением от 29.07.2015 г. Арбитражный суд Астраханской области отменил

решение от 26.10.2012 г., назначив судебное разбирательство по существу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2015 года по делу N А06-8385/2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что используемый ответчиком земельный участок расположен в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате суммы неосновательного обогащения за период пользования. При подаче искового заявления, в доказательство незаконного нахождения объекта ответчика, были представлены: копия договора аренды, заключенный ответчиком с Комитетом имущественных отношений Администрации МО "Город Ахтубинск", копия акта осмотра земельного участка от 15.09.2011, а также копия письма ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" Ахтубинский отдел N 17/030А-05-1061 от 7.09.2011 о том, что у ответчика заключен договор энергоснабжения на объект по адресу: Астраханское области г. Ахтубинск ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского письмо Администрации МО "Город Ахтубинск и Ахтубинский район" от 19.05.2003 N 877 в адрес войсковой части 21239 о предоставлении ответчику земельного участка для оборудования колхозного рынка. Письма энергосбытовой компании и администрации при вынесении решения судом первой инстанции не рассматривалось. Ответчик не отрицал факт пользования спорным земельным участком. Срок исковой давности применен судом первой инстанции необоснованно.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27 июля 2003 года на основании Постановления Главы Администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" N 738 от 17.07.2003 года между Комитетом имущественных отношений Администрации Муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и предпринимателем Нарузбаевым Валерием Алинкалеевичем (Арендодатель) был заключен договор аренды N 82/03, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 13094 кв. м., для использования под размещение колхозно-фермерского рынка, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского). По пункту 2.1 указанного договора срок аренды участка устанавливается с 01.08.2003 года по 30.06.2004 года (Т.1 л.д. 14-16, 25-26).

После 30.06.2004 года договор аренды земельного участка не перезаключался.

Истец в исковом заявлении утверждает, что в составе вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится земельный участок площадью 13094 кв.м., на котором расположено строение колхозно-фермерского рынка, принадлежащего ответчику, срок аренды земельного участка закончился 30.06.2004 года и предприниматель продолжает самовольно пользоваться земельным участком площадью 13094 м.кв., находящимся по адресу (имеющий адресный ориентир) Астраханская область, г.Ахтубинск, ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Во-первых, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве признал факт пользования земельным участком, предоставленным ему по вышеуказанному постановлению и договору N 82/03 от 28.07.2003 года под размещение колхозно-фермерского рынка. Факт пользования ответчиком спорным имуществом также подтверждается наличием договора энергоснабжения N 910177, заключенного ИП Нарузбаевым В.А. с Ахтубинским отделом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд учитывает следующее.

Из содержания постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года по делу N А06-6317/2011 следует, что представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.

Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.

При этом как следует из указанных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.09.2011 (том 2 л.д.20, 21, 34, 35, 42) за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 30:01:150302:178, земли населенных пунктов - под хозблок площадью 6062 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:26, земли населенных пунктов - Гостиница "Стрела", площадью 1660 кв.м.; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:46, земли населенных пунктов - под гараж, площадью 365 кв.м.; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:0011 земли населенных пунктов, площадью 13923 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150101:47 земли населенных пунктов - под гостиницу "Кедр" площадью 1827 кв.м.; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:0029 земли населенных пунктов площадью 1791 кв.м.

Кроме того как следует из решения от 23.03.2011 г. N 3001/11-691 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области кадастровая ошибка состоит в пересечении границ земельных участков. Для устранения выявленной ошибки необходимо внести соответствующие изменения в документы о межевании объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2. Было принято решение: внести соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:01:0:2 при поступлении от соответствующих органов документов, на основании которых будет возможно устранить выявленную кадастровую ошибку.

То есть речь идет о внесении изменений по объекту (уточнение площади, границ и т.д.), зарегистрированному на праве собственности за Российской Федерацией - земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:2.

Суд при рассмотрении дела N А06-6317/2011 также пришел к выводу, что по сути имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам.

Кроме того, заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец по настоящему делу не представил суду доказательств расположения спорного земельного участка, площадью 13094 кв.м., в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв.м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г.Ахтубинск.

Из приложенного к материалам дела Государственного акта на пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером 30:01:0:0002, принадлежащего истцу и акта осмотра земельного участка установить местоположение и границы земельного участка, якобы занимаемые ответчиком не представляется возможным.

При этом, земельный участок, который передан истцу, захватывает лишь часть территории г. Ахтубинска, а следовательно, бремя доказывания факта нахождения спорного земельного участка площадью 13094 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 лежит на истце.

Истец также в настоящем иске заявил требование об освобождении земельного участка и в качестве правовых оснований исковых требований в данной части истец указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти

нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования истца об освобождении земельного участка путем обязания ответчика произвести демонтаж сооружения колхозно-фермерского рынка, также обоснованно отклонены судом первой инстанции по вышеизложенным основаниям как неправомерные. А кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, каким образом действия ответчика создали угрозу нарушения или нарушили права истца на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по установлению и оценке доказательств по делу.

Однако, в данном споре основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2015 года по делу N А06-8385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина