Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 04АП-7062/15

г. Чита

26 февраля 2016 г.

Дело N А10-5152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссур-Цемент" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года по делу N А10-5152/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" (ОГРН 1080309000155, ИНН 0309014760, адрес: 671205, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт Каменск, ул. Промышленная, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Уссур-Цемент" (ОГРН 1122511002460, ИНН 2511079332, адрес: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 192) о взыскании 2 056 848 руб. 80 коп. - суммы долга, 309 197 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Буймистровой Ирины Витальевны (г. Уссурийск) и Ивашиной Екатерины Сергеевны (г. Уссурийск),

(суд первой инстанции: Ботоева В.И.)

в судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2016 года, объявлялся перерыв до 17 часов 25 минут 24 февраля 2016 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Уссур-Цемент" о взыскании 2 366 044,15 рублей, в том числе 2 056 846,80 рублей сумма основного долга, 309 197,35 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2013 года по 26 октября 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Буймистрова Ирина Витальевна, Ивашина Екатерина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов, ссылаясь на то, что истец злоупотребил правом, осуществляя в нарушение положений п. 6.2 договора поставку товара до получения 100 % предоплаты.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, ссылаясь на то, что весь товар был принят ответчиком, частично оплачен, о чем свидетельствуют подписанные акты сверки взаимных расчетов, а согласно п. 6.6 договора поставки: обязательство по поставке считается исполненным и право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2013 года между ООО "Тимлюйский завод" (продавец) и ООО "Уссур-Цемент" (дилер) был заключен дилерский договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность дилеру продукцию, упаковку и сопутствующие товары в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификациях, являющихся приложениями к договору, а дилер обязался принять товары и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дилер покупает товары у продавца и продает их своим покупателям от своего имени и за свой счет.

На основании пункта 6.2 договора оплата товара производится в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательство по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на счет продавца.

В силу пункта 6.3 договора обязательство по поставке считается исполненным с момента передачи товара первому перевозчику или непосредственно дилеру при самовывозе.

В пункте 6.6 договора обязательство по поставке считается исполненным и право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае споров и разногласий стороны стремятся разрешить их путем переговоров в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

8 июля 2015 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2015 года по 8 июля 2015 года, из которого следует, что по состоянию на 8 июля 2015 года задолженность ответчика в пользу ООО "Тимлюйский завод" составляет 2 065 846,80 рублей (л.д.140 т.1).

Неполное поступление от ответчика оплаты по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что договор является заключенным, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан уполномоченными лицами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 2 056 846,80 рублей.

Наличие упомянутой задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе имеющимся актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2015 года по 8 июля 2015 года и по существу не оспаривается ответчиком.

При изложенном требования истца удовлетворены судом на основании положений статей 309,310 ГК РФ. В данной части выводы суда не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2013 года по 26 октября 2015 года в сумме 309 197,35 рублей, в расчете применена ставка рефинансирования 8.25%, которая не превышает ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд нашел его правильно составленным, по существу апеллянтом не оспаривается.

Доводы апеллянта о том, что истец произвел поставку без предварительной оплаты, что исключает, по его мнению, начисление процентов, обоснованно отклонены судом как не имеющие правового значения при принятии ответчиком товара и его неоплаты в установленный законом срок (ст.486 ГК РФ). Доказательства, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении истцом правами при исполнении обязательства по договору, суду не представлены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года по делу N А10-5152/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова