Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-485/16

г.Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-186677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер-маркет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-186677/2015 (145-1545), принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по иску ООО "Гратвест" (ИНН 7730555135, ОГРН 1077746217196, 121087, г.Москва, ул.Береговой проезд, д.3, стр.3)

к ООО "Партнер-маркет" (ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902, 625022, г.Тюмень, ул.Алебашевская, д.19)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца:	Просветова Ю.Д. по дов. от 10.06.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Гратвест" (далее - ООО "Гратвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет" (далее - ООО "Партнер-маркет", ответчик) о взыскании 1 436 226 рублей 08 копеек задолженности, а также 101 507 рублей 60 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 8/49/ПП-11 от 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда г. Москвы, ООО "Партнер-маркет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено нарушением норм процессуального права, поскольку 13.05.2015 в отношении ответчика по была введена процедура наблюдения, а заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Ответчик - ООО "Партнер-маркет", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 01.04.2011 между ООО "Гратвест" (поставщик) и ООО "Партнер-маркет" (покупатель) был заключен договор поставки N 8/49/ПП-11 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с его условиями ООО "Гратвест" поставило ООО "Партнер-маркет" товар по товарным накладным N 1822 от 21.05.2014, N 1818 от 22.05.2014, N 1820 от 22.05.2014, N 1820 от 22.05.2014, N 1857 от 22.05.2014, N 1858 от 22.05.2014, N 1929 от 27.05.2014, N 1982 от 02.06.2014, N 2071 от 16.06.2014, N 2073 от 16.06.2014, N 2124 от 23.06.2014, N 2125 от 23.06.2014, N 2237 от 07.07.2014, N 2238 от 07.07.2014, N 2280 от 14.07.2014, N 2364 от 29.07.2014, N 2388 от 04.08.2014, N 2585 от 26.08.2014, N 3063 от 06.10.2014, N 3325 от 13.10.2014

Возражений относительности объема и других условий поставки на этапе приемки товара от ООО "Партнер-маркет" не поступало.

Однако в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ООО "Партнер-маркет" свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнило лишь в части, что привело к образованию задолженности на сумму в 1 436 226 рублей 08 копеек.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате фактически постановленного товара, послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя истца Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения в отношении должника процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца седьмого п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае, по смыслу указанных положений АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое значение имеет дата принятия судом искового заявления и возбуждения в связи с данным иском производства по делу, а также дата введения в отношении должника процедуры наблюдения по делу о банкротстве, т.е. если исковое заявление принято судом и производство по делу в связи с данным иском возбуждено до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения по делу о банкротстве, исковое заявление не подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ.

Исходя из смысла данной нормы, иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения лишь при условии, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2015 по делу N А70-4645/2015 в отношении ООО "Партнер-маркет" (ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902, 625022, г.Тюмень, ул.Алебашевская, д.19) введена процедура наблюдения.

Поскольку с иском по настоящему делу ООО "Гратвест" обратилось 05.10.2015, заявленное им материально-правовое требование, не сопряженное со взысканием текущих платежей, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-186677/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Гратвест" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов