Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 02АП-306/16

г. Киров

26 февраля 2016 г.

Дело N А82-5183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забелина Виталия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу N А82-5183/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В. (Карташовой Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к индивидуальному предпринимателю Забелину Виталию Владимировичу (ИНН 761100092597, ОГРН 306761111500015)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Забелину Виталию Владимировичу (далее - ИП Забелин В.В., ответчик, Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 141 789,50 руб., в том числе 133 246,07 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2014 года - январе 2015 года и 8 543,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 уточненный иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Забелин В.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Поясняет, что при заключении договора 17 ноября 2014 года сотрудниками истца производилась промывка системы отопления по адресу: г. Ярославль, ул. Нефтяников, д. 9а, которая была оплачена в размере 1 489,40 руб. и по итогу составлен акт, согласно которому внутренняя система отопления, вентиляции, теплообменник и наружные теплопроводы могут быть допущены к эксплуатации на отопительный сезон 2014-2015 г.г. и находятся в исправном состоянии. Несмотря на это, начиная с даты пуска теплоэнергии (17 ноября 2014 года) температура в помещении не поднималась выше 9 градусов С. Указывает, что о ненадлежащем качестве теплоэнергии неоднократно в устной форме сообщалось сотрудникам ОАО "ТГК-2", но никаких действий со стороны истца предпринято не было. 03.02.2015 выездная комиссия составила акт, согласно которому отапливается только административная часть здания, температура в помещениях составляет от 7 до 16 градусов С, отопительные приборы прогреты частично. По словам инженера, проводившего проверку, данная проблема возникла из-за наличия пробки, связанной с некачественной опрессовкой. Сообщает также о договоренности с ОАО "ТГК-2" при заключении договора о том, что отапливаются только офисные помещения 2-го этажа общей площадью 280 кв.м., так как отапливать другие помещения нет необходимости, и отопительные приборы в них находятся в непригодном состоянии (разрывы).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. В качестве обоснования заявленного ходатайства Предприниматель указал на болезнь и командировку представителя ИП Забелина В.В., следовательно, невозможность явиться в назначенное апелляционным судом время.

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании и отклонено по следующим причинам.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В силу общего положения части 1 статьи 65 того же Кодекса уважительность причины должен обосновать и доказать заявитель ходатайства.

В данном случае ответчик ссылается на болезнь и командировку представителя ответчика, не предоставляя в подтверждение довода каких-либо доказательств. Указанные причины апелляционный суд не относит к уважительным причинам невозможности явки в судебное заседание, согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, невозможность явки одного представителя не лишает ответчика права на направление для участия в судебном заседании иного представителя с предоставлением ему доверенности, оформленной по правилам, установленным главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает также, что отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между ОАО "ТГК-2" (теплоснабжающая организация) и ИП Забелиным В.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2379 (л.д.9-12) о поставке тепловой энергии на объект - здание по адресу: г.Ярославль, ул.Нефтяников, д. 9а.

Порядок расчетов и платежей определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора при временном отсутствии у потребителя узла учета количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период поставки определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (Приложение N 5 к договору).

Во исполнение условий договора истец осуществлял в декабре 2014 и январе 2015 года (далее - спорный период) подачу тепловой энергии в здание ответчика, подтвердив поставку энергоресурса актами приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2014 и 31.01.2015 (л.д.20-21). Акты ответчиком не подписаны, сведения о наличии возражений по объему отсутствуют. Для оплаты выставлены счета-фактуры N 1000/29457 и N 1000/2425 (л.д.18-19).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании 133 246, 07 руб. задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 543,43 руб. за период с 12.01.2015 по 29.09.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 5 названной статьи Закона о теплоснабжении указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом.

При этом сторонами в заключенном договоре установлено применение раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, которые утратили силу со дня вступления в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), однако до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендовано осуществлять именно в соответствии с разделом 5 данного документа.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу подпункта "а" части 18 статьи 2 названного Закона реализация тепловой энергии отнесена к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствия в точках учета приборов учета;

2) неисправности приборов учета;

3) нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия на границе эксплуатационной ответственности сторон в рассматриваемом споре прибора учета, допущенного в эксплуатацию, количество отпущенной ответчику тепловой энергии определено истцом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении расчетным путем.

На основании пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV названных Правил.

Согласно пункту 114 указанных Правил, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 115 этих же Правил установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

На основании пункта 117 данных Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В материалах дела имеется письменная правовая позиция ответчика, согласно которой к рассматриваемым правоотношениям применимы Правила N 1034. Более того, указано, что данные Правила подлежат применению независимо от того, что условия договора не предусматривают перерасчета (л.д.132-133).

Расчет стоимости потребленных энергоресурсов по настоящему делу осуществлен ОАО "ТГК-2" по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, которая утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 N 1034 и подлежит применению с 02.12.2014 для определения количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем при отсутствии показаний приборов учета тепловой энергии.

Выполненный истцом расчет судом проверен, правомерно признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

При этом апелляционный суд учитывает, что факт принятия потребителем ресурсов и их количество в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены.

Доводы ИП Забелина В.В. о ненадлежащем качестве поставленного энергоресурса подлежат отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 542 в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 °C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °C.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Из материалов дела не усматриваются факты неоднократного уведомления ответчиком истца о необходимости создания комиссии с включением в нее представителей сторон для измерения температуры в здании и фиксации некачественного поставляемого ресурса.

В пояснениях ответчик ссылается на письмо от 23.01.2015 N 385, направленное в ОАО "ТГК-2" с описанием недостатков отопления, в ответ на которое представители истца организовали выездную проверку и составили Акт от 03.02.2015, т.е. за пределами искового периода.

Вместе с тем, в указанном Акте не содержится рекомендация о проведении перерасчета стоимости ресурса в спорный период. Более того, в Акте зафиксировано, что температура в помещениях составляет от 7 до 16 градусов С, отопительные приборы прогреты частично. Температура на подающей гребенке по тепловизору 75 градусов С, на обратной гребенке по тепловизору 70 градусов Cfc. Вывод Предпринимателя о некачественном ресурсе и отсутствии должного отопления основаны на предположении ответчика, возникшем со слов инженера, проводившего проверку.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчиком не представлены убедительные доказательства нарушения теплоснабжающей организацией требований по качеству поставляемой тепловой энергии на объект Предпринимателя в спорный период.

Довод ответчика о том, что он в рассматриваемый период не пользовался помещениями здания, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку обязанность собственника имущества по оплате энергии не зависит от его фактического использования.

Кроме того, истец отвечает за качество энергии только на границе эксплуатационной ответственности, за температуру внутри помещения он ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу N А82-5183/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забелина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина