Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-16414/15

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-53683/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерного общества "Инфотек Балтика" (ИНН:7809002854, ОГРН:1027810272050): Сологуб Л.О., представителя (доверенность от 21.09.2015); Демьянченко С.А., представителя (доверенность от 15.07.2015),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство" (ИНН:5032012311, ОГРН:1035006450775): Новиковой Н.М., представителя (доверенность от 25.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу N А41-53683/15, принятое судьей Солдатовым Р.С. по иску Акционерного общества "Инфотек Балтика" к Закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство" о взыскании задолженности в сумме 4 859 784 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инфотек Балтика" (далее - АО "Инфотек Балтика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство" (далее - ЗАО "Соцпромстрой") о взыскании задолженности в сумме 4 859 784 руб. 70 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению расходов агента и выплате агентского вознаграждения по агентскому договору N 1811-13 от 18 ноября 2013 года (том 1, л.д. 2-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 161-162). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания услуг и неполной оплаты их ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Соцпромстрой" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 390 034 руб. 90 коп. (том 3, л.д. 4-5).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований АО "Инфотек Балтика" о взыскании с ЗАО "Соцпромстрой" суммы 390 034 руб. 90 коп., апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по агентскому договору N 1811-13 от 18 ноября 2013 года, заключенному между АО "Инфотек Балтика" (агент) и ЗАО "Соцпромстрой" (принципал), агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на оказание услуг принципалу (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 56-59).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за исполнение своих поручений принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном договором, а также возмещает агенту расходы, связанные с исполнение поручения принципала.

В силу пункта 2.4 договора в ходе исполнения договора агент обязуется предоставлять принципалу следующие отчетные документы:

- ежемесячный отчет агента в письменном виде в течение 10 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца с указанием всех расходов, связанных с исполнением поручений принципала по договору, произведенных агентом в прошедшем календарном месяце. К данному отчету агент обязан приложить копии всех документов, подтверждающих произведенные агентом расходы, копии первичных документов, подтверждающих оказание услуг третьими лицами, расходы по которым агент указал в своем отчете, копии счетов-фактур, выданных третьими лицами, оказавшими услуги выполнившими работы, счета-фактуры на услуги третьих лиц, выданные агентом (подпункт 2.4.1 договора);

- акт оказанных агентом услуг в письменном виде в течение 5 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца. К каждому акту оказанных услуг агент обязан приложить счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 2.4.2 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что принципал, имеющий возражения по отчету и/или по представленным документам, должен сообщить о них агенту в течение 10 календарных дней со дня получения отчета и документов. В противном случае отчет будет считаться принятым.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что принципал обязуется своевременно возместить все понесенные агентом затраты, возникшие у него в связи с исполнением договора, путем оплаты выставленных агентом счетов. Оплата производится принципалом в течение 10 дней с момента предоставления отчета агента и счета-фактуры с приложенными подтверждающими документами.

Согласно пункту 4.2 договора за выполнение услуг по договору принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере 5 процентов, в том числе НДС, от суммы возмещаемых расходов, понесенных в связи с исполнением договора, включая НДС, в течение 10 дней после предоставления отчета агента. Оплата вознаграждения производится на основании счета и акта оказанных агентом услуг.

Во исполнение договора АО "Инфотек Балтика" оказало ЗАО "Соцпромстрой" соответствующие услуги на общую сумму 5 593 900 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами отчетами агента, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами и ведомостями (том 1, л.д. 85-164, том 2, л.д. 1-141).

Принципал свои обязательства по возмещению расходов агента и выплате агентского вознаграждения исполнил частично, в результате чего у него перед АО "Инфотек Балтика" образовалась задолженность в сумме 4 859 784 руб. 70 коп.

Направленные истцом досудебные претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не отрицает факт возникновения у него перед истцом задолженности по договору в сумме 4 469 749 руб. 80 коп., однако, не согласен с выставлением принципалу к оплате расходов и услуг агента на общую сумму 390 034 руб. 90 коп.

Разрешая исковые требования АО "Инфотек Балтика", суд первой инстанции правомерно установил, что спорный договор по своей природе является агентским договором и применил к спорным отношениям сторон правила главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По смыслу указанных норм обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения является встречной по отношению к обязанности агента выполнять соответствующие действия по поручению принципала. При этом предметом агентского договора может являться не только совершение юридически значимых действий в интересах принципала (например, заключение договоров), но и выполнение фактических действий, имеющих значение для принципала. В любом случае право на получение вознаграждения возникает у агента в том случае, когда соответствующие поручения выполнены в соответствии с условиями агентского договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты об исполнении обязательства, а также отчеты агенты, частично подписанные ответчиком, частично направленные истцом в адрес ответчика и последним полученные, учитывая, что мотивированный отказ (претензию) по объему, срокам, качеству, стоимости оказанных услуг истцу не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что работы считаются принятыми заказчиком.

Доказательств обратного, в том числе, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору и необоснованности размера вознаграждения, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме этого в материалах дела имеются адресованные истцу письма ЗАО "Соцпромстрой", в которых в ответ на обращения истца с требованиями о погашении задолженности в сумме 4 859 784 руб. 70 коп. ответчик сообщал о проведении полного расчета после получения денежных средств от своего контрагента (том 1, л.д. 60, 65). При этом о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности принципалом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения того, что агент фактически свои обязанности по предоставлению услуг выполнял, а принципал принимал выполненные услуги, суд сделал вывод, что ответчик обязан оплатить выполненные услуги в установленной сумме 4 859 784 руб. 70 коп.

С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований полагать обоснованными доводы жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг, как и недоказанности размера агентского вознаграждения на общую сумму 390 034 руб. 90 коп., при указании в спорном отчете перечня и стоимости оказанных услуг, отсутствии обоснованных возражений ответчика по данному размеру.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по агентскому договору подтвержден документально. Выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

ЗАО "Соцпромстрой" не представило доказательств перечисления истцу причитающегося агентского вознаграждения и возмещения расходов агента в рамках спорного договора в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу N А41-53683/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина