Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-1394/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-163363/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Ольковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителей ООО "Группа компаний РВМ" Захарова С.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015

об отказе в удовлетворении жалоб представителя учредителей ООО "Группа компаний РВМ" Захарова С.Б., представителя работников ООО "Группа компаний РВМ" Яхнева А.И., кредитора Салошина А.М. на первое собрание кредиторов, состоявшееся 25.08.2015

по делу N А40-163363/14, принятое судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа компаний РВМ" (ОГРН 1107746776939)

Временный управляющий Веснин Е.В.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МТС-Банк" - Беляева Я.В. по дов от 12.11.2015

от представителя учредителей ООО "Группа компаний РВМ" Захарова С.Б. - Яхнеев А.И. протокол собрания работников от 29.06.2015

от ООО "Группа компаний РВМ" - Иванов А.В. по дов. от 06.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 в рамках дела о банкротстве ООО "Группа компаний РВМ" отказано в удовлетворении жалоб представителя учредителей ООО "Группа компаний РВМ" Захарова С.Б., представителя работников ООО "Группа компаний РВМ" Яхнева А.И., кредитора Салошина А.М.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей ООО "Группа компаний РВМ" Захаров С.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 не имеется.

Рассматривая поданные жалобы, суд первой инстанции установил, что поданы жалобы на первое собрание кредиторов должника, состоявшееся 25.08.2015, которые по сути являются заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.08.2015.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов работников, учредителей, кредитора и иных участвующих в деле о банкротстве лиц либо факта принятия собранием кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что руководителем должника на первом собрании кредиторов было сделано заявление о возможности погашения задолженности перед кредиторами и подготовке плана погашения задолженности. Однако никаких доказательств в обоснование возможности погашения задолженности руководителем должника не представлено, никаких предложений в адрес кредиторов не направлялось.

При этом, суд обращает внимание на то, что заявителем по делу о банкротстве ООО "Группа компаний РВМ" является сам должник.

Кроме того, суд установил пропуск срока на обжалование рассматриваемого решения собрания кредиторов должника по заявлению, сделанному ПАО "МТС-Банк".

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Доводы о том, что заявителю стало известно о проведенном собрании кредиторов лишь 23.10.2015 (с сайта ЕФРСБ) не подтвержден документально. При должной степени заботливости и осмотрительности представитель учредителей должника имел реальную возможность получить информацию на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве о результатах проведенного собрания кредиторов - 28.08.2015. Таким образом, днем когда представитель учредителей узнал или должен был узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, является 28.08.2015. В картотеке арбитражных дел по делу N А40-163363/2014 так же отражено поступление отчета временного управляющего о результатах проведения наблюдения - 02.09.2015, в указанном отчете содержаться сведения о принятых собранием решениях, с которыми представитель участников мог ознакомиться.

Доводы, касающиеся действий временного управляющего, также не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не доказаны вышеуказанные факты. При этом, заявитель жалобы неверно трактует выводы, сделанные временным управляющим в финансовом анализе должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному финансовому состоянию ООО "Группа компаний РВМ", заявителем жалобы не представлены.

В связи с тем, что решения первого собрания кредиторов не нарушают права кредиторов и иных лиц, приняты в пределах компетенции собрания, заявление о признании первого собрания кредиторов ООО "Группа компаний "РВМ" недействительным и проведение повторного собрания, не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно установил и учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не доказывает, что собрание кредиторов вышло за пределы своих полномочий и не было правомочно принимать соответствующие решения.

Собрание кредиторов, состоявшееся 25.08.2015, является правомочным, т.к. на нем присутствовали кредиторы, обладающие 87,85% голосов от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения на первом собрании кредиторов должника 25.08.2015 принято большинством голосов (87,85%) от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что у временного управляющего имеются сведения об избрании представителя учредителей должника, ввиду чего, у управляющего отсутствовала обязанность уведомлять представителя учредителей должника о собрании кредиторов в порядке, установленном ст. 12 Закона о банкротстве. В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.

Более того, одним из участников ООО "Группа компаний РВМ" является Вербицкий О.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, который принимал участие в первом собрании кредиторов ООО "Группа компаний РВМ".

Иные доводы апелляционной жалобы также не основаны на нормах права.

Несвоевременное составление арбитражным управляющим протокола первого собрания кредиторов и направление его в суд не могут служить основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов.

Возражения заявителя относительно кандидатуры арбитражного управляющего Гасановой Н.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Группа компаний РВМ", отклоняются, поскольку приводятся без учета норм прав и фактических обстоятельств по делу.

Определение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-163363/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Группа компаний РВМ" Захарова С.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев