Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 01АП-629/16

г. Владимир

19 февраля 2016 г.

Дело N А43-14558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Тольятти" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-14558/2015, принятое судьёй Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Метмаш" (ОГРН 1035201051533 ИНН 5246024635), г.Бор, Нижегородская область, о взыскании 15 000 руб. 00 коп судебных расходов по делу NА43-14558/2015 по иску заявителя к ответчику открытому акционерному обществу "Порт Тольятти" (ОГРН 1036301006060/ИНН6320004816), г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 335 761 руб. 90 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Метмаш" (далее - ООО "Метмаш") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Порт Тольятти" (далее - ОАО "Порт Тольятти") 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.12.2015 требования ООО "Метмаш" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Порт Тольятти" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить как принятое при нарушении норм процессуального права, что послужило препятствием к полному выяснению всех обстоятельств по делу.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает на ненаправление в его адрес копии определения от 01.09.2015 о принятии заявления истца о взыскании судебных расходов, поясняет, что о заявлении ответчик узнал после получения определения об отложении судебного разбирательства. Поскольку копия заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика не направлялась, ОАО "Порт Тольятти" не смогло представить свои возражения по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Метмаш" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО "Порт Тольятти" о взыскании 325 686 руб. задолженности по договору поставки от 31.08.2012 N 5195, 10 150 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9715 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 31.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО "Порт Тольятти" в пользу ООО "Метмаш" 10 150 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9715 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания задолженности по договору поставки от 31.08.2012 N 5195 в сумме 325 686 руб. производство по делу прекращено.

ООО "Метмаш", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 01.06.2015, заключенный между ООО "Правовое сопровождение бизнеса" (исполнитель) и ООО "Метмаш" (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области; составлять и подавать в суд любые документы процессуального характера в рамках данного судебного процесса; выделить специалиста для представления интересов заказчика в суде первой инстанции; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом.

Согласно пункту 4 Договора стоимость оказываемых услуг исполнителем составляет 15 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем в материалы дела представлено платежное поручение от 28.08.2015 N 3137.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ОАО "Порт Тольятти".

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Метмаш" о взыскании с ОАО "Порт Тольятти" расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ОАО "Порт Тольятти" не представило иного расчета, обосновывающего уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика не направлялась, по данной причине ОАО "Порт Тольятти" не смогло представить свои возражения по заявленным требованиям, опровергается материалами дела (лист 54).

Более того, судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено, о чем ответчик также извещен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-14558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Порт Тольятти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова