Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-683/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-93451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии Департамента здравоохранения г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-93451/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным (92-745)

по заявлению ГБУЗ "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии Департамента здравоохранения г.Москвы"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Замай Б.И. по доверенности от 01.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее - административный орган) о назначении административного наказания N 15-9-106 от 23.04.2015.

Оспариваемым постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.30. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 учреждению отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа учреждение привлечено к ответственности по ч.2 ст.6.30. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Диспозицией ч.2 ст.6.30. КоАП РФ является невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания ч.2 ст.6.30. КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является медицинская организация, участвующая в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств того, что учреждение является медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В оспариваемом постановлении сказано, что учреждением нарушено положение п.5 приложения N 1 к Приказу Минздрава России от 30.12.2014 N 956н.

В п.5 приложения N 1 к Приказу Минздрава России от 30.12.2014 N 956н перечислена информация, подлежащая размещению на официальных сайтах медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями.

Во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств исследования официального сайта учреждения в сети "Интернет".

В рамках данного спора апелляционный суд в силу положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу о недоказанности административным органом вмененному учреждению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.30. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-93451/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области от 23.04.2015 N 15-9-106.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин