Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-848/16

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-59507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Крисько А.А. (доверенность от 05.05.215)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-848/2016) общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-59507/2015 (судья Дудина О.Ю.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" (далее - ООО "Балтика-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кемдел" (далее - ООО "Кемдел") о взыскании 57 109,02 руб. долга, 2 284,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Балтика-Транс" просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлено соглашение по ставкам 1 от 04.06.2014, согласно которому все не перечисленные расходы, возникшие в процессе оказания услуг по организации перевозки, такие как линейный сбор, хранение в порту, досмотры и прочее, должны быть оплачены Клиентом по факту предоставления подтверждающих документов в течение 5 рабочих дней; в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом услуг по хранению груза; кроме того, указывает, что согласно поручениям экспедитору ответчик заказал у истца услугу - экспедирование грузов, согласно обычаям делового оборота экспедирование включает в себя, в том числе, и оплату сверхормативного хранения грузов в порту.

В судебном заседании представитель ООО "Балтика-Транс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В суд от представителя ООО "Кемдел" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому клиент (ответчик) поручает, а экспедитор (истец) принимает на себя обязательства по поручению, в интересах и за счет клиента, действуя от своего имени и/или от имени клиента, оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов клиента (далее - услуги).

Истцом оказаны услуги по доставке грузов, указанных в исковом заявлении, из порта Санкт-Петербург до складов покупателей на территории РФ.

Оказанные услуги по перевозке полностью оплачены ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Балтика-Транс" просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по хранению груза, в том числе, агентское вознаграждение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "Балтика-Транс".

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 протокола разногласий, являющегося неотъемлемой частью договора, стороны урегулировали разногласия в редакции клиента (ответчика).

Согласно пункту 3.8 договора в редакции протокола разногласий по мере предоставления дополнительных услуг/осуществления работ, не согласованных сторонами при принятии экспедитором к экспедированию груза клиента, необходимость которых возникла в процессе оказания услуг, экспедитор имеет право выставить клиенту дополнительные счета на оплату/предоплату указанных услуг (работ) и на возмещение расходов экспедитора, понесенных им в целях надлежащего исполнения поручений клиента и договора перед перевозчиками и третьими лицами. Все подобные расходы в момент возникновения должны быть согласованы с клиентом письменной форме и подтверждены им.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлены доказательства подтверждающие наличие письменного согласия ответчика на дополнительные услуги по хранению груза.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод истца о том, что в материалы дела представлены платежные поручения, поскольку заявленные истцом платежные поручения датированы ранее, чем заключен договор транспортной экспедиции. Таким образом, истец не доказал необходимость уплаты ответчиком услуг по хранению контейнеров.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-59507/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина