Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 01АП-8561/15

г. Владимир

20 февраля 2016 г.

Дело N А43-24593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской городской общественно-политической организации "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 по делу N А43-24593/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268) к Нижегородской городской общественно-политической организации Молодежный жилой комплекс ГАЗ, г. Нижний Новгород (ИНН 5256022475 ОГРН 1025200008437) о взыскании 160 490 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к Нижегородской городской общественно-политической организации "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" (далее - НГОПО "МЖК ГАЗ") о взыскании 160 490 руб. 20 коп. задолженности за август, декабрь 2012 года, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, апрель, май, октябрь 2014 года, май 2015 года, 28 612 руб. 47 коп. неустойки за период с 18.12.2013 по 16.09.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.07.2013 N 5374.

Решением от 11.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

НГОПО "МЖК ГАЗ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о наличии задолженности НГОПО "МЖК ГАЗ" перед истцом в заявленном размере. По мнению заявителя, истец, предъявляя к взысканию сумму 160 490 руб. 20 коп., не произвел перерасчет задолженности по квартире N 74 жилого дома N18 по ул. Гайдара в г. Н.Новгороде. В обоснование данного довода указал на то, что упомянутая квартира не относится к МЖК, поскольку на основании распоряжения администрации Автозаводского района от 28.02.2005 N472-р передана гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того заявитель, ссылаясь на завершение строительства двух подъездов жилого дома N 26 по ул. А.Гайдара г. Н.Новгород, отмечает, что обращался к истцу с просьбой о переводе оплаты на поставляемые услуги на управляющую организацию ТСЖ "Новая слобода".

Помимо изложенного, заявитель указал на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в ненаправлении в адрес ответчика копии определения о принятии к производству иска, а также на неполучение от истца копии искового заявления.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены копия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома N 26 ул. А.Гайдара г.Н.Новгород, копии писем от 29.06.3025 N 2906/15, от 07.07.2015 N 707/15, адресованных ООО "Автозаводская ТЭЦ", копия распоряжения администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 28.02.2005 N 472р "О предоставлении жилья членам НГОПО МЖК "ГАЗ", копия реестра потребления горячей воды, копия договора от 21.02.2014 N 526 на предоставление в аренду ячеек абонентных почтовых шкафов с дополнительной услугой.

Суд расценил данные приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств: копии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома N 26 ул. А.Гайдара г. Н.Новгород, копии писем от 29.06.3025 N 2906/15, от 07.07.2015 N 707/15, адресованных ООО "Автозаводская ТЭЦ", копии распоряжения администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 28.02.2005 N 472р "О предоставлении жилья членам НГОПО МЖК "ГАЗ", копии реестра потребления горячей воды, копии договора от 21.02.2014 N 526 на предоставление в аренду ячеек абонентных почтовых шкафов с дополнительной услугой, представленных ответчиком.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Нижегородский водоканал" (ныне - ОАО "Нижегородский водоканал") (поставщик) и МЖК ГАЗ (абонент) заключен договор N 5374 на отпуск воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, и приём сточных вод абонента в систему канализации, а абонент обязуется оплачивать принятые услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 5.1 договора определено, что расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Окончательный расчет производиться 5 числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом.

Во исполнение условий договора истец в августе, декабре 2012 года, ноябре, декабре 2013 года, январе, апреле, мае, октябре 2014 года, мае 2015 года надлежащим образом оказал ответчику услуги.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 20 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения возникшей задолженности не представлено, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 160 490 руб. 20 коп. задолженности

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 18.12.2013 по 16.09.2015 в размере 28 612 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, в связи с чем взыскал неустойку в размере 28 612 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о неполучении им копии искового заявления и других документов отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

В качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику истцом при подаче иска представлена почтовая квитанция от 15.09.2015.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по юридическому адресу ответчика: 603018, г.Н.Новгород, ул.А.Гайдара, д.18, офис 39, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2015. Однако корреспонденция была возвращены с отметкой почтового отделения "истек хранения".

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 по делу N А43-24593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской городской общественно-политической организации "Молодежный жилой комплекс ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова