Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 17АП-1247/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - договор аренды земельного участка - льгота по уплате государственной пошлины - пропуск срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 17АП-1247/16

г. Пермь

25 февраля 2016 г.

Дело N А60-47209/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Байкаловой Анны Валентиновны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2015 года

по делу N А60-47209/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Аношкина Владимира Герасимовича (ИНН 662600172384, ОГРН 304662632900102)

к индивидуальному предпринимателю Байкаловой Анне Валентиновне (ИНН 662600900121, ОГРН 304662636300263)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1247(1)-ГК) с приложением была возвращена ответчику в связи с тем, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд апелляционной инстанции вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1247(2)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 29.12.2015.

Лицом, подавшим эту жалобу, является ответчик.

Жалоба подана 10.02.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 29.12.2015 истек 20.01.2016.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О необходимости заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срок на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции указывал в определении от 02.02.2016.

Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Байкаловой Анной Валентиновной, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Байкаловой Анне Валентиновне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Семенов