Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-316/16

24 февраля 2016 г.

Дело N А39-3882/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛОК БАУ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2015 по делу N А39-3882/2015, принятое судьей Насакиной С.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛОК БАУ" к обществу с ограниченной ответственностью "Газифицирующая компания - Прометей" о взыскании 758 625 руб.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЛОК БАУ" (далее- ООО "БЛОК БАУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "Газифицирующая компания - Прометей" (далее- ООО "Газифицирующая компания -Прометей") о взыскании 575 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, процентов в сумме 183 625 руб. за пользование чужими денежными средствами. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.11.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК БАУ" в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БЛОК БАУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец не вправе требовать поставки продукции до момента полной оплаты аванса по договору.

ООО "Газифицирующая компания -Прометей", в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2012 между ООО "БЛОК БАУ" (заказчиком) и ООО "Газифицирующая компания - Прометей" (поставщиком) заключен договор N 05/12, в соответствии с которым поставщик поставляет блочно-модульную котельную БМКа-500, оказывает услуги, а заказчик принимает и оплачивает указанную продукцию, оказанные услуги. Состав продукции и виды услуг указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составила 3 078 445 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.2.1 договора). В цену договора входит стоимость проживания, питания, проезда специалистов заказчика и суточные во время их оказания услуг по шеф-монтажу, пуско-наладке и технических консультаций персоналу заказчика по работе с поставленной продукцией (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика поэтапно в соответствии со следующими условиями: 70 (семьдесят) процентов от цены договора в виде авансового платежа в течение 10 (десяти) банковских дней, но не позднее 10 (десятого) июня 2012 года (пункт 2.3.1.1 договора); 20 (двадцать) процентов от цены договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки продукции на объект заказчика (пункт 2.3.1.2. договора); оставшаяся часть цены настоящего договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акты сдачи - приемки услуг в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора (пункт 2.3.1.3 договора).

Поставка продукции производится в течение 45 (срока пяти) календарных дней с даты поступления 70 (семидесяти) процентов предоплаты на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 2.3.1.1 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Частичная поставка допускается по отдельному письменному согласованию сторон (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения, при этом понимается, что поставщик приступает к исполнению своих обязательств по договору только после получения им авансового платежа в соответствии с п.2.3.1.1 договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 договора).

31.05.2012 ООО "Газифицирующая компания - Прометей" выставило

ООО "БЛОК БАУ" счет N 28 на перечисление денежных средств в сумме 2 154 911 руб. 50 коп. в качестве предоплаты за блочно-модульную котельную БМКа-500 по договору N 5/12 от 24.05.2012.

Платежными поручениями N 376 от 18.06.2012, N 449 А39-3882/2015

от 16.07.2012, N 432 от 06.07.2012 ООО "БЛОК БАУ" перечислило денежные средства в общей сумме 575 000 руб.

В связи с непоставкой продукции ООО "БЛОК БАУ" направило в адрес ответчика письмо-уведомление от 28.11.2014 с просьбой о возвращении денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору N 05/12 от 24.05.2012,которое получено последним, что им не отрицается.

Невозврат денежных средств явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 23.11.2015 отказал ООО "БЛОК БАУ" в удовлетворении иска.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения обязательства предусмотрен пунктом 3.1 договора N 05/12.

Исходя из цены договора истец должен был перечислить авансовый платеж в размере 2 154 911 руб. 50 коп. не позднее 10.06.2012 (пункт 2.3.1.1). Соответственно, обязанность по поставке наступала у поставщика (ответчика по спору) в течение 45 календарных дней с даты поступления предоплаты на его счет.

Вместе с тем, по платежным поручениям N 376 от 18.06.2012, N 449 от 16.07.2012, N 432 от 06.07.2012 заказчик перечислил на расчетный счет ООО

"Газифицирующая компания - Прометей" денежные средства в общей сумме 575 000 руб., то есть менее обусловленной договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчиком по договору N 05/12 от 24.05.2012 не исполнена обязанность по внесению предварительной оплаты продукции (авансового платежа), в связи с чем обусловленный в пункте 3.1 соглашения срок поставки продукции для ООО "Газифицирующая компания - Прометей" не наступил.

Доказательств изменения условий договора N 05/12 от 24.05.2012, как и соглашение о его расторжении, в судебное заседание сторонами не представлено.

Пунктом 12.1 договора N 05/12 от 24.05.2012 стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Суд первой инстанции правильно указал, что на ООО "БЛОК БАУ" лежит обязанность оплатить авансовый платеж в полном размере - 2 154 911 руб. 50 коп. (пункт 2.3.1.1 соглашения). До момента исполнения истцом возложенной на него обязанности по внесению суммы предварительной оплаты у ООО "БЛОК БАУ" отсутствует предусмотренное частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты от ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уведомление от 28.11.2014 о возврате денежных средств, а также направление 24.04.2015 в адрес ответчика соглашения о расторжении договора поставки не могут быть приняты во внимание ввиду неисполнения им своей обязанности по предварительной оплате товара, и отсутствием, в связи с этим, права требования возврата спорной суммы.

В связи с необоснованностью исковых требований в части возврата суммы предварительной оплаты, оснований для взыскания с ответчика процентов у суда первой инстанции также не имелось.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2015 по делу N А39-3882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛОК БАУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова