Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 08АП-273/16

город Омск

25 февраля 2016 г.

Дело N А46-11687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-273/2016) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 о прекращении производства по делу N А46-11687/2015 (судья Беседина Т.А.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; 1052460054327) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании 4 543 524 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Пестова Д.В. по доверенности N 00/459 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018,

от акционерного общества "Омскэлектро" - представителя Малого С.Н. по доверенности N 744юр от 30.03.2015 сроком действия 1 год,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК "Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 4 543 524 руб. 73 коп. стоимости оказанных в июне 2013 года услуг по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 производство по делу N А46-11687/2015 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ПАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 45 718 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что сумма иска в размере 4 543 524 руб. 73 коп. по настоящему делу не была включена истцом в предмет требований по делу N А46-9910/2013. Изучение исковых требований и судебных актов по делу N А46-9910/2013 и по настоящему делу приводит к выводу, что предметы исковых требований по данным делам различны, поскольку не тождественны суммы исковых требований и материалы дела позволяют установить, что заявленная ко взысканию сумма возникла в результате предъявления ответчику требования в 2015 году. Вывод о не тождественности предметов исков при аналогичных обстоятельствах подтверждается правовой позицией, выработанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2004 по делу N А60-14530/03, согласно которой истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК "Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Омскэлектро" высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Иными словами, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как верно установлено судом первой инстанции, открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" был предъявлен иск в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании 59 231 913 руб. 43 коп., в том числе: 59 204 777 руб. 91 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 N 18.5500.468.11 и 27 135 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 16.08.2013 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А46-9910/2013.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 246 392 руб. 48 коп. стоимости услуг и 17 002 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 22.10.2013 (заявление от 21.10.2013).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу N А46-9910/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, с открытого акционерного общества "Омскэлектро" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 263 395 руб. 32 коп., в том числе: 246 392 руб. 48 коп. задолженности и 17 002 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 8 267 руб. 91 коп. государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 191 732 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами взыскана стоимость услуг за июнь 2013 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, по настоящему делу и делу N А46-9910/2013 предметом исков является требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг.

Основанием исков является факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в июне 2013 года и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по их оплате.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, период взыскания задолженности с 01.06.2013 по 30.06.2013 уже был предметом судебного разбирательства по арбитражному делу N А46-9910/2013, в данном процессе участвовали те же лица.

Судом установлено, что после вынесения Арбитражным судом Омской области решения по делу N А46-9910/2013 ПАО "МРСК Сибири" произвело перерасчёт стоимости услуг за июнь 2013 год в соответствии с действующими в исковой период Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, и вручило АО "Омскэлектро" 16.09.2015 для подписания расчеты мощности к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.468.11 от 04.08.2011, акты учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго"- АО "Омскэлектро" с приложением, а также акты о внесении исправлений в акты об оказании услуги с протоколами урегулирования разногласий.

В связи с изложенным, в том числе исходя из установленных обстоятельств, связанных с корректировкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск в рамках настоящего дела фактически обусловлен некорректно произведенным расчетом стоимости услуг, предъявленной ко взыскаению по делу N А46-9910/2013.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до обращения 15.08.2013 открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в суд в рамках дела N А46-9910/2013 оно, как лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии, не могло не знать об отсутствии на 13 фидерах отходящих в сторону АО "Омскэлектро" приборов учёта и определить полную стоимость оказанной в июне 2013 года услуги по алгоритму, установленному действующими с 12.06.2012 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

При этом ПАО "МРСК Сибири" при рассмотрении дела N А46-9910/2013 распорядилось принадлежащим ему правом на предъявление иска о взыскании стоимости оказанных в июне 2013 года услуг по передаче электрической энергии и определило для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

То обстоятельство, что после вступления 29.05.2014 в законную силу решения по делу N А46-9910/2013 ПАО "МРСК Сибири" сочло, что объем услуг по передаче электроэнергии в части точек поставок с "двойными" фидерами оплачен на сумму меньшую, нежели установлена судебным актом, вовсе не свидетельствует о наличии у истца права повторно обращаться в суд с требованием, вытекающим из этих же отношений, исходя из применения иного алгоритма расчета и оформления новых документов.

Установив, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено ПАО "МРСК Сибири" в состоявшемся ранее судебном процессе, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, выработанную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2004 по делу N А60-14530/03, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку последняя не является актуальной. Так, согласно правовому подходу, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11, заявление о взыскании суммы большей, чем в ранее рассмотренном деле, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 о прекращении производства по делу N А46-11687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков