Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-312/16

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А57-6985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-6985/2013, (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат", Саратовская область, г. Маркс, (ОГРН 1026401770560, ИНН 69443003636)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), индивидуальный предприниматель Локтев И.Н., г. Балаково, индивидуальный предприниматель Скудин А.А., г. Балаково, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов, (ОГРН 1066454048385, ИНН 6454081481)

о взыскании 16 108 693 рублей,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" - представитель Харзова О.А., действующий по доверенности от 16 сентября 2015 года,

от открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - представитель Дербенев Г.Н., действующий по доверенности от 12 января 2016 года, представитель Юматова О.В., действующий по доверенности от 14 апреля 2015 года.

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Канцуров Д.А., действующий по доверенности от 02 марта 2015 года N Д/15-131,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат", (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 108 693 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области 5 сентября 2013 года по делу N А57-6985/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А57-6985/2013, требования ОАО "Облкоммунэнерго" удовлетворены в полном объёме.

С ОАО "Волгодизельаппарат" в пользу ОАО "Облкоммунэнерго" взыскано 16 108 693 рублей неосновательного обогащения и 103 543 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А57-6985/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Саратовской области решением от 19 ноября 2014 года по делу N А57-6985/2013 в удовлетворении требований ОАО "Облкоммунэнерго" отказал в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А57-6985/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 года по делу N А57-6985/2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А57-6985/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 года по делу N А57-6985/2013 при новом рассмотрении суду надлежит дать оценку полномочиям Шапошникова М. И. на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55 с учетом пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения); исследовать вопрос о законности и правильности применения формулы, используемой истцом при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи; рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с подачей кассационных жалоб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года исковые требования открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" - удовлетворены.

С открытого акционерного общества "ВОЛГОДИЗЕЛЬАППАРАТ" в пользу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" взыскано неосновательное обогащение в размере 16 108 693 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 543 рублей 46 копеек.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Волгодизельаппарат" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", ОАО "МРСК Волги" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Саратовэнерго", ИП Локтева И.Н., ИП Скудина А.А., ООО "СОЭК" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 января 2013 года уполномоченными представителями истца произведена проверка объекта, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Рабочая, 63, в результате которой было установлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям.

По результатам проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55, согласно которому ОАО "ВДА" осуществляло неучтенное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения кабелем АВВГ - 4х70 кв.мм (в земле).

К акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 N 55 истцом был составлен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 3 278 167 кВт/ч.

На основании вышеуказанного акта истец произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 16 108 693 рублей.

18 марта 2013 года истец в адрес ответчика письмом с описью вложения направил копию акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55, копию расчета количества неучтенного потребления электроэнергии, копию расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счет от 7 марта 2013 года N 154, счет-фактуру от 7 марта 2013 года N БК 0000178 и акт от 7 марта 2013 года N 00000163.

Поскольку ответчик оплату бездоговорного потребления электроэнергии в размере 16 108 693 рублей в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 432, 434, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений N 442, придя к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось в отсутствии заключенного договора, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный в материалы дел договор энергоснабжения от 1 апреля 2010 года N 629, заключенный между ОАО "ВДА" и гарантирующим поставщиком - ОАО "Саратовэнерго". Согласно Приложению N 5 к дополнительному соглашению N 3 от 1 сентября 2011 года к договору от 1 апреля 2010 года N 629 все объекты электроснабжения потребителя ОАО "ВДА", расположены в г. Марксе. В перечне точек поставки электрической энергии (Приложение N 7 к дополнительному соглашению N 3 от 1 сентября 2011 года к договору) точка присоединения ТП-41 (г. Балаково) не указана.

Таким образом, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения от 1 апреля 2010 года N 629 в отношении точки поставки в г. Балаково является незаключенным. Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика ОАО "Саратовэнерго" в материалы дела сторонами не предоставлено.

Кроме того, наряду с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55 из которого усматривается, что ответчиком осуществлено подключение к сетям истца через РП-ТП-17, Ф-8, ВЛ-6кВ, ТП-41, КЛ-0,4 кВ, истцом был составлен акт осмотра электроустановок потребителя от 29 января 2013 года N 000019.

Согласно акту осмотра электроустановок потребителя от 29 января 2013 года N 000019 в результате осмотра поста учета ОАО "ВДА" были выявлены нарушения технологического присоединения к сетям ОАО "Облкоммунэнерго". Было установлено, что электрический счетчик абонента не работает, демонтированы трансформаторы тока, провода напряжения отрошены, отсутствует вводной автомат. В процессе осмотра поста учета 29 января 2013 года в присутствии представителей ОАО "ВДА" были выполнены измерения, в результате которых установлено потребление электроэнергии по фазе А-35А, по фазе В-35,3А, по фазе С-13А.

Расчет бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, поскольку соответствует требованиям пункта 196 Основных положений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно пришёл к выводу, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55 составлен с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что проверка потребления электроэнергии и составление акта производилось в присутствии заместителя директора ответчика Андреева В.Я. и директора филиала ОАО "ВДА" в г. Балаково Шапошникова М.И. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55 был подписан заместителем директора филиала Шапошниковым М.И. без замечаний. К акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55 истцом был составлен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, согласно которого объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 3 278 167 кВт/ч. Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии был подписан заместителем директора филиала Шапошниковым М.И. также без замечаний.

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55 присутствовали инспекторы СТЭЭ по работе с юридическими лицами Егорчев С. С., Мурзагалиев И.У. со стороны сетевой организации, со стороны потребителя директор филиала ОАО "ВДА-Балаково" Шапошников М. И., а также заместитель директора ОАО "ВДА-Балаково" Андреев В. Я.

Шапошников М.И. обеспечил доступ представителей истца к объекту энергоснабжения, присутствовал при проведении проверки, подписывал акт о бездоговорном потреблении.

В материалы дела представлен приказ о приеме Шапошникова М.И. на работу от 14 ноября 2012 года N 5128, должностная инструкция директора филиала от 1 ноября 2012 года N 63/12.

Подписание акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55 относится к производственно- хозяйственной деятельности филиала, осуществление которой является прямыми функциями и обязанностями директора ОАО "ВДА-Балаково" Шапошникова М.И., как в силу закона, согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в силу пунктов 2.1, 3.1 должностной инструкции директора филиала от 1 ноября 2012 года N 63/12.

Из должностной инструкции следует, что в должностные обязанности Шапошникова М.И. входит обязанность по организации и координации вопросов производственной, хозяйственной и финансовой деятельности ОАО "ВДА-Балаково".

Полномочия представителя ответчика на подписание акта явствуют из должностных полномочий самого представителя ответчика, а также из обстановки, в которой он действовал в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции установлено, что Шапошников М.И. выступал от имени ОАО "ВДА-Балаково" в переписку с истцом, подписывал заявления и акты. Шапошниковым М.И. подписаны заявление от 21 июня 2013 года, акт N 48-03.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у Шапошникова М.И. полномочий на подписание акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29 января 2013 года N 55.

Акт, подтверждающий факт бездоговорного потребления электрической энергии, соответствует требованиям, предъявляемым к данным актам Правилами N 442.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на то, что энергопотребление по ТП-41 производилось ИП Локтевым И.Н., который оплачивал потребленную электроэнергию ИП Скудину А.А., являющемуся субабонентом основного абонента по ТП-41 ОАО "Сельхозтехника", что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 6 декабря 2010 года, товарными чеками на оплату электроэнергии ИП Скудину А.А, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, так как договорных отношений с сетевой организацией либо транзитными потребителями ответчик не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-6985/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина