Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-2858/16

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-85074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Горохова И.Л., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2858/2016) конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Городской" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-85074/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску кредитного потребительского кооператива "Городской"

к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня "Межрегиональная резервная касса"

о взыскании

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Городской" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня "Межрегиональная резервная касса" о взыскании 2 101 095,51 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Городской" обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика, который зарегистрирован в Санкт-Петербурге.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор о взыскании задолженности по уплате членских взносов является корпоративным спором, следовательно, иск подлежит предъявлению по месту нахождения истца, который зарегистрирован в г. Барнаул.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 данного Кодекса, по месту нахождения юридического лица.

Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая в том числе возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом N 315-ФЗ основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 12 Закона N 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, истец является членом КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" и требует в связи с исключением его из членов КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" возврата ответчиком паевого взноса, внесенного истцом в добровольном порядке.

Из раздела 1 "Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива" следует, что источниками формирования имущества кредитного кооператива являются взносы, включая обязательные паевые взносы, вступительные взносы, добровольные паевые взносы, членские взносы, дополнительные и иные взносы, а также привлеченные средства.

Следовательно, спор о возврате паевого взноса является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства. Как следует из материалов дела, данное некоммерческое партнерство, ответчик по настоящему делу, расположен и зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, по адресу: 2-я линия В.О., д. 25.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-85074/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян