Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 17АП-1386/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - невозможность исполнения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 17АП-1386/16

г. Пермь

26 февраля 2016 г.

Дело N А50-23658/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Маг-20"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2015 года

по делу N А50-23658/2015

по иску индивидуального предпринимателя Ядых Алексея Игоревича (ОГРНИП 304590421100096, ИНН 590606485499)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-20" (ОГРН 1146686016828, ИНН 6686056083)

о взыскании денежных средств,

установил:

01 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Маг-20" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года по делу N А50-23658/2015.

Определением суда от 02 февраля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маг-20" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - индивидуальному предпринимателю Ядых Алексею Игоревичу (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 февраля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 09.02.2016, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 02 февраля 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

25 февраля 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Маг-20" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором не содержится доводов относительно невозможности исполнения определения суда апелляционной инстанции от 02 февраля 2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции указывает заявителю жалобы, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, сведений о том, что требуемые документы могут быть представлены в дальнейшем, с указанием конкретных причин невозможности их представления в установленный срок, в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не содержится, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство немотивированным, в связи с чем отказывает в продлении срока для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока признано немотивированным, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика общества с ограниченной ответственностью "Маг-20".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева