Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 08АП-15165/15

город Омск

26 февраля 2016 г.

Дело N А70-11345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15165/2015) индивидуального предпринимателя Перминова Дениса Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2015 по делу N А70-11345/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Перминова Дениса Петровича к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании незаконным решения в форме уведомления от 31.07.2015 N 3215-14 о прекращении с 07.08.2015 договора N 32-43-14 от 19.09.2014 аренды лесного участка площадью 32,89 га, являющегося частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенного в Тюменской области, Тюменском районе, Тюменском лесхозе, Тахталинском участковом лесничестве, квартал N7, номер выдела N34(12,32), имеющий в государственном лесном реестре учетную запись N0333-2014-08-1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Перминов Денис Петрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Перминов Д.П.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения в форме уведомления от 31.07.2015 N 3215-14 о прекращении с 07.08.2015 договора N 32-43-14 от 19.09.2014 аренды лесного участка площадью 32,89 га, являющегося частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:17:0000000:39, расположенного в Тюменской области, Тюменском районе, Тюменском лесхозе, Тахталинском участковом лесничестве, квартал N7, номер выдела N34(12,32), имеющий в государственном лесном реестре учетную запись N0333-2014-08-1.

Решением от 09.11.2015 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Перминов Д.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Перминов Д.П. указал, что приведенные в уведомлении Департамента основания отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок не входят в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Читает, что наличие у предпринимателя лицензии наделяет его исключительным правом пользования спорным лесным участком, в связи с чем отказ Департамента в заключении с предпринимателем договора аренды является не законным.

Департамент лесного комплекса Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы предпринимателя.

К отзыву Департамента в качестве дополнительного доказательства приложено письмо от 20.01.2016 N 0341-16, заявлено ходатайство о его приобщении к материалам дела.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В рассматриваемом случае Департаментом не обоснована уважительность причин невозможности предоставления данного письма в суд первой инстанции, в связи с чем оно не приобщается судом к материалам дела, остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

ИП Перминов Д.П. и Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и ИП Перминовым Д.П. был заключен договор аренды лесного участка от 19.08.2014 N 32-43-14 (далее - договор).

По условиям указанного договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

В целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых лесной участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2014 (л.д. 28).

Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев с даты подписания договора.

ИП Перминов Д.П. 26.06.2015 обратился в Департамент с заявлением о продлении указанного договора аренды (л.д. 32).

В ответ на указанное письмо Департамент направил в адрес заявителя уведомление от 31.07.2015 N 3215-15 о прекращении договора аренды лесного участка от 19.08.2014 N 32-43-14, в котором указал, что в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий договора договор не подлежит заключению на новый срок (л.д.33). Согласно данному уведомлению днем прекращения договора следует считать 07.08.2015.

Таким образом, ИП Перминову Д.П. было предложено в течение месяца со дня получения уведомления в добровольном порядке вернуть Арендодателю лесной участок.

Заявитель полагая, что указанное уведомление Департамента нарушает его права на использование земельного участка, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.11.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 ст. 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 указанной статьи, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

ИП Перминову Д.П. была выдана лицензия на пользование недрами серии ТЮМ N 80306 ТЭ сроком действия до 10.07.2029.

Предоставление лесных участков в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется Департаментом на основании действующих норм и соответствующего административного регламента.

Как уже было отмечено, в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых между заявителем и Департаментом заключен договор аренды.

По условиям заключенного договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами РФ и договором.

Подпунктами "е", "з" пункта 11 Договора установлено, что Арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов (в объемах и сроках исполнения работ по охране, защите лесов согласно приложению N 7), санитарно-оздоровительные мероприятия (в том числе очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). В соответствии с действующим законодательством и условиями договора Арендатор, надлежащим образом исполнивший Договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Пунктом 19 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в Приложении N 7 к договору, а также однократного невнесения Арендатором арендной платы в сроки, установленные в Приложении N 4 к договору.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что Арендатор, надлежащим образом исполнившим договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Арендатором условий договора аренды лесного участка.

Так, проведенной прокурорской проверкой, в период действия договора были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении Арендатором условий договора аренды лесного участка (использование лесов без устройства ПСПИ, загрязнение лесов отходами производства и потребления).

Заместитель прокурора Тюменского района, рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения лесного законодательства и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2015.

Постановлениями Департамента N 447, N 448 от 15.07.2015 ИП Перминов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, Департаментом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения Арендатором условий договора, что собственно не оспаривается заявителем.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 74 Лесного кодекса РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 настоящей статьи случаях при наличии совокупности определенных условий, в том числе:

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом.

Учитывая установленный факт нарушения ИП Перминовым Д.П. условий договора аренды лесного участка, Департамент правомерно отказал заявителю в заключении договора аренды на новый срок.

Вопреки доводам подателя жалобы данный отказ Департамента согласуется как с положениями договора (пункты 19, 24 договора), так и с нормами Лесного кодекса Российской Федерации. Основание отказа в заключении договора, указанное в уведомлении Департамента входит в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка (п.п. 3 п. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о наличии у него исключительного права пользования недрами в соответствии с лицензией и права получения испрашиваемого лесного участка в аренду.

Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок).

В пункте 23 Порядка определены основания, при наличии которых принимается решение об отказе в предоставлении в аренду лесного участка:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях;

б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

в) предоставление заявителем недостоверных сведений;

г) запрещение в соответствии с законодательством РФ осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Из указанного следует, что само по себе наличие соответствующей лицензии не дает права на заключение договора аренды испрашиваемого лесного участка.

В настоящем случае основанием для прекращения договора аренды явился факт ненадлежащего исполнения Арендатором условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Департамент реализовал право одностороннего отказа от исполнения договора, закрепленное в пункте 19 договора, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (действующим в период действия договора и по 01.06.2015).

Действующая ранее редакция данной нормы ГК РФ предусматривала, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01.06.2015 в Гражданский кодекс РФ введена статья 450.1.

Из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 Департамент письменно уведомил заявителя об отказе от исполнения Договора аренды лесного участка (л.д.33).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия Департамента не противоречат положениям пункта 19 договора, а также указанным выше нормам гражданского и лесного законодательства. Департамент правомерно отказал заявителю в заключении договора аренды на новый срок.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что преимущественное право на заключение договора аренды, предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, у заявителя также не возникает.

С учетом прекращения срока действия спорного договора и в силу статьи 622 ГК РФ у ИП Перминова Д.П. возникает лишь обязанность по возврату арендованного имущества.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ООО "Энерго-Лидер".

В связи с тем, что предпринимателем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 150 руб., государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2015 по делу N А70-11345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Перминову Денису Петровичу из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.11.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер