Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-157/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-7414/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество (ИНН: 7750005588, ОГРН: 1107711000022): представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (ИНН 7743739757; ОГРН 1097746195403): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СТИВАЛИ" (ИНН 7743803402; ОГРН 5107746030211): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ФинМаркет" (ИНН 7718627489; ОГРН 1077746351407): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (ИНН 5078016333; ОГРН 1075010001758): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Московский областной банк на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-7414/13, принятое судьей Левкиной О.В., по иску акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР", обществу с ограниченной ответственностью "СТИВАЛИ", обществу с ограниченной ответственностью "ФинМаркет", обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное общество (далее - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (далее - ООО "ОСКАР"), обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (далее - ООО "ВАРИАНТ"), обществу с ограниченной ответственностью "СТИВАЛИ" (далее - ООО "СТИВАЛИ"), обществу с ограниченной ответственностью "ФинМаркет" (далее - ООО "ФинМаркет") со следующими требованиями:

1) взыскать с ООО "ОСКАР":

-100 000 000 рублей 00 копеек кредита по кредитному договору N 5997 от 20.02.2012,

-7 026 811 рублей 11 копеек просроченных процентов,

-536 986 рублей 30 копеек накопленных процентов,

-1 250 000 рублей 00 копеек комиссии,

-1 281 559 рублей 33 копеек неустойки за просроченные проценты,

-199 500 рублей 00 копеек неустойки за комиссию;

2) обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ВАРИАНТ": оборудование согласно приложению N 1 договора залога N 5997-З от 20.02.2012, установив начальную продажную стоимость в сумме 41 363 207 рублей 00 копеек и способ реализации - продажа с публичных торгов;

3) обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "СТИВАЛИ":

-здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв. N 305:086-5485, лит. Б, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, д.3, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

-здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. N 5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, условный номер объекта 50:01:03:00174:002;

-право аренды земельного участка (срок договора аренды 49 (сорок девять) лет),

разрешенное использование: под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36.600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ш. Юркинское, д. 3, кадастровый номер: 50:01:0031212:5. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 84 209 242 рублей 20 копеек и способ реализации - продажа с публичных торгов;

4) обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ФинМаркет":

- здание: компрессорная, 1-этажное, общая площадь 545,40 кв.м., инв. N 5489, лит. Ж, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, д.3, условный номер объекта 50:01:03:00174:007;

- здание: нежилое, 1-этажное, общая площадь 612,30 кв.м., инв. N 4486, назначение по БТИ: склад, лит. Е-е, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, условный номер объекта 50:01:03:00174:004. Установить начальную продажную стоимость в размере 44 218 297 рублей 83 копейки и способ реализации - продажа с публичных торгов (т. 1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, заявленные требования удовлетворены, решено: Взыскать с ООО "ОСКАР" в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО:

-100 000 000 рублей кредита;

-11 207 633 рубля 03 копейки процентов за пользование кредитом;

-2 500 000 рублей комиссии;

-2 929 211 рублей 02 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за

пользование кредитом;

-633 500 рублей неустойки за несвоевременную уплату комиссии;

-200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ВАРИАНТ" в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СТИВАЛИ" в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ФинМаркет" в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ВАРИАНТ", оборудование в количестве 453 единиц согласно приложению N 1 договора залога N 5997-З от 20.02.2012. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 41 363 207 рублей и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "СТИВАЛИ": здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв.N 305:086-5485, лит. Б, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, д.3, условный номер объекта 50:01:03:00174:005; здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. N 5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, условный номер объекта 50:01:03:00174:002; право аренды земельного участка (срок договора аренды 49 (сорок девять) лет), разрешенное использование: под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36.600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ш. Юркинское, д. 3, кадастровый номер: 50:01:0031212:5. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 84 209 242 рублей 20 копеек и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "ФинМаркет" здание: компрессорная, 1-этажное, общая площадь 545,40 кв.м., инв. N 5489, лит. Ж, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, д.3, условный номер объекта

50:01:03:00174:007 здание: нежилое, 1-этажное, общая площадь 612,30 кв.м., инв. N 4486, назначение по БТИ: склад, лит. Е-е, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, условный номер объекта 50:01:03:00174:004. Установить начальную продажную стоимость в размере 44 218 297 рублей 83 копейки и способ реализации - продажа с публичных торгов.

14.10.2015 публичное акционерное общество Московский областной банк (далее - ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-7414/13 (т. 4 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 в удовлетворении заявления ПАО МОСОБЛБАНК об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-7414/13 отказано (т. 4 л.д. 71-77)

Не согласившись с определением суда от 29.12.2015, ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (т. 4 л.д. 84-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, согласно которой Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявления ПАО МОСОБЛБАНК ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу А41-50277/12, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, согласно которому признаны недействительными (ничтожными) договор от 04.03.2011 N 1/11 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-2, заключенный между ООО "МАКСТРОН" и ООО "Фортес", и договор от 31.03.2011 N 2/11 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-2, заключенный между ООО "Фортес" и ООО "СТИВАЛИ".

Таким образом, по мнению заявителя, в связи со вступлением в силу решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу А41-50277/12 возникло

обстоятельство, затрудняющее исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 по делу N А41-7414/13, поскольку право аренды земельного участка общей площадью 36 600 м2, расположенного по адресу Московская область, Талдомский район, г. Талдом, ш. Юркинское, д. 3, кадастровый номер: 50:01:0031212:5 ООО "СТИВАЛИ" утрачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит изменить способ и порядок исполнения решения по делу N А41-7414/13 в виде обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:

здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв. N 305:086-5485, лит. Б, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, д.3, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. N 5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: Московская область, г. Талдом, ш. Юркинское, условный номер объекта 50:01:03:00174:002.

Определив начальную продажную стоимость в размере 27 600 000 рублей и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, с учетом положений ст. 324 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку по существу требования заявителя являются не изменением способа и порядка исполнения решения суда, а новыми измененными требованиями с учетом представленного экспертного заключения (т. 4 л.д. 40), так как первоначальная стоимость заложенного имущества, в том числе зданий, была определена исходя из общей залоговой стоимости предмета залога, установленной в п. 1.3. договора залога N 5997-З/1 от 20.02.2012.

Указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, при том что истец не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Между тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.15 года по делу N А41- 7414/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова