Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-1942/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-111332/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РК-Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-111332/15, принятое судьёй Кухаренко Ю.Н.

по иску ЗАО "Мобильные комплексы и системы"

к ООО "РК-Телеком"

о взыскании задолженности в размере 2 560 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Банчковский Е. (доверенность от 20.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мобильные Комплексы и Системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РК-телеком" о взыскании задолженности в размере 1.280.000 руб. 00 коп., с учетом уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-111332/15, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РК-телеком" в пользу Закрытого акционерного общества "Мобильные Комплексы и Системы" задолженность в размере 1.280.000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25.800 (двести пятьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-111332/2015 о взыскании с ООО "РК-тепеком" в пользу ЗАО "Мобильные Комплексы и Системы" задолженности в размере 1 280 000 руб. 00 коп., а также суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 800 рублей, и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, суд признал доказанным истцом и установленным факт наличие действительного права требования к ответчику о выплате задолженности в размере 1 280 000 руб. 00 коп. Однако, данный факт не был доказан истцом в суде, так как истцом не было предоставлено полного перечня документов на поставленный товар в рамках Договора поставки N 106 от 19.08.2014 года, являющихся основанием возникновения такого права и права на требования выплаты данной задолженности в судебном порядке.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 25 ноября 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела,, истец и ответчик заключили Договор поставки N 106 от 19.08.2014 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар - автомобиль специальный МУС (типа АФМ-43118-20) на автомобильном шасси "КАМАЗ-43118-3078-46" в количестве 1 штуки.

Стороны согласовали стоимость поставляемого товара в п. 2.3. договора в размере 6.400.000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, согласно товарной накладной N 8 от 08.10.2014 г. и акту приемки - передачи изделия, изготовленного и поставленного по договору поставки N 106 от 19.08.2014 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно условиям п. 7.1.1. и 7.1.2. договора оплата поставленного товара должна была производиться следующим образом: 60% стоимости товара в размере 3.840.000 руб. 00 коп. не позднее 10 банковских дней с даты направления истцом счета ответчику; 40% стоимости товара в размере 2.560.000 руб. 00 коп. не позднее 20 банковских дней с даты поставки товара и направления оригинала счета истцом ответчику.

Истец направил ответчику счет на оплату окончательного платежа от 10.12.2014 г. N 6 на сумму 2.560.000 руб. 00 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты за поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1.280.000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1.280.000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Акт подписан сторонами 29.11.2014 года. Из содержания акта следует, что все документы переданы. Претензий по количеству и качеству изделий покупатель к поставщику не имеет.(л.д.35)

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-111332/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева