Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-13224/15

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А57-19135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Интермикс" - Кашириной А.В. по доверенности от 06.11.2015 N б/н,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилана" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года по делу N А57-19135/2015 (судья Игнатьев Д.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермикс", г. Саратов (ИНН 6450612950, ОГРН 1066450014036) к обществу с ограниченной ответственностью "Вилана", Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 6449074249, ОГРН 1146449002622) об оплате поставленного товара и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интермикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилана" (далее - ответчик) об оплате поставленного товара в размере 332 850,50 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 712,49 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года по делу N А57-19135/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермикс" взыскана задолженность в размере 332 850 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 712 руб. 49 коп., расходы по госпошлине в размере 9 791 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вилана" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие устной договоренности об отсрочке оплаты товара и составленного между сторонами графика погашения задолженности.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Интермикс" поставило ООО "ВИЛАНА" товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N ЭН000679 от 07.04.2015 г. на сумму 49318,50 руб., N ЭН000725 от 10.04.2015 г. на сумму 6498 руб., N ЭН000727 от10.04.2015 г. на сумму 390 руб., N ЭН000760 от 13.04.2015 г. на сумму 106352 руб., N ЭН000814 от 17.04.2015 г. на сумму 2100 руб., N ЭН000837 от 20.04.2015 г. на сумму 69168 руб., N ЭН000870 от 23.04.2015 г. на сумму 52675 руб., N ЭН000957 от 06.05.2015 г. на сумму 94597 руб., актами об оказании услуг по доставке N ЭН000679 от 07.04.2015 г. на сумму 2350 руб., N ЭН000760 от 13.04.2015 г. на сумму 2350 руб., N ЭН000837 от 20.04.2015 г. на сумму 1200 руб., N ЭН000957 от 06.05.2016 г. на сумму 2350 руб.

Указанные выше товарные накладные и акты оформлены надлежащим образом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными и актами на сумму 389348,50 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 332850,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)..."

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 г. по 10.08.2015 г. на сумму долга 332850,50 руб. при банковской ставке рефинансирования 8,25 % в размере 6712,49 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правомерным.

На день рассмотрения иска судом первой инстанции доказательств оплаты истребуемых сумм не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы апеллянта о существовании устной договоренности об отсрочке оплаты товара и составленного между сторонами графика погашения задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на материалах дела, апеллянт также не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо новые доказательства в обоснование жалобы.

Кроме того, согласно требованиям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации подобная сделка должна быть совершена в письменной форме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года по делу N А57-19135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилана" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина