Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 17АП-70/16

г. Пермь

26 февраля 2016 г.

Дело N А71-9352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2015 года,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по делу N А71-9352/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АССО-Спиритс" (ОГРН 1021801436216, ИНН 1832027870)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1131838001404, ИНН 1838013465)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССО-Спиритс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" о взыскании 390 083 руб. 18 коп. долга и 19 406 руб. 49 коп. неустойки по договору поставки N 85 от 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ", обжалует решение в апелляционном порядке, ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "АССО-Спиритс" выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АССО-Спиритс" (поставщик) и общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (покупатель) совершили договор поставки N 85 от 21.08.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания и алкогольные изделия (продукция) в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, по ценам, с порядком оплаты и поставки, согласованными сторонами и указанными в накладной, заверенной обеими сторонами.

Согласно пункту 2.4 договора полученную продукцию покупатель обязуется оплатить в течение 28 дней со дня поставки.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец в период с 03 декабря 2014 года по 03 июня 2015 года по товарно-транспортным накладным (л.д. 17-70) передал ответчику согласованную продукцию.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности в испрашиваемой сумме подтверждено материалами дела.

Ответчик, не оспаривая решение по существу, ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется доказательство направления копии определения о принятии искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. Пролетарская, 37).

В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд;, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Конверт с определением о принятии искового заявления к производству возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 118).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года по делу N А71-9352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.В.Семенов