Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-515/16

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-10800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Авдеев А.А., доверенность от 03.12.2015,

от ответчика: Березин В.Н., доверенность от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-515/2016) товарищества собственников жилья "Онегин"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-10800/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Онега"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Онега" (далее - Товарищество, ответчик) задолженности в размере 158 301,06 рублей; пени в сумме 13 059,51 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 83 767,18 рублей; пени в размере 20 152,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не является стороной договора на отпуск питьевой воды от 02.04.2012 N 15-621168-ЖФ-ВС, в связи с чем у Товарищества отсутствуют обязательства по нему.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика оплаты услуг, оказанных за период с 01.04.2011 по 30.09.2014 в рамках договора на отпуск питьевой воды от 02.04.2012 N 15-621168-ЖФ-ВС (далее - Договор), по платежным документам, сформированным с 31.07.2013 по 31.09.2014.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств, данный факт ответчиком не оспаривался, в то же время доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик суду не представил.

Довод подателя жалобы, согласно которому он не является стороной договора на отпуск питьевой воды от 02.04.2012 N 15-621168-ЖФ-ВС, в связи с чем у Товарищества отсутствуют обязательства по названному договору подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела спорный договор на отпуск питьевой вод действительно заключен между истцом и ООО "ЖКС N 2 Кировского района".

В то же время, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ТСЖ "Онега" и ООО "ЖКС N 2 Кировского района" заключено соглашение N 1 от 20.06.2013 (л.д. 21-24) к вышеуказанному договору, согласно которому субабонент (ТСЖ "Онега") принял на себя обязанности абонента (ООО "ЖКС N 2 Кировского района") по договору по оплате Предприятию в полном объеме стоимости отпущенной питьевой воды по объекту жилой дом со встроенными помещениями, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 14, лит. А, Мебельный магазин, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 14, лит. А, пом. 23Н.

При таких обстоятельствах довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, является несостоятельным и не может быть принят судом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-10800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов